Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-7819/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-7819/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.
28 октября 2019 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в города Ярославле гражданское дело по частной жалобе представителя Мисолина Андрея Юрьевича и Мисолиной Натальи Николаевны по доверенности Юдина Георгия Николаевича на определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Мисолина Андрея Юрьевича, Мисолиной Натальи Николаевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области об исключении записи об ипотеке - возвратить заявителю.
Разъяснить, что с данным исковым заявлением надлежит обращаться в Ленинский районный суд г.Ярославля.
установил:
Мисолин А.Ю., Мисолина Н.А обратились в Кировский районный суд города Ярославля с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, в котором просят погасить регистрационную запись об ипотеки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласны Мисолин А.Ю. и Мисолина Н.Н.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из положений ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Судья указал, что истцом фактически инициирован спор о праве на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, в связи с чем данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения жилого помещения.
Однако суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи ошибочным. Так, в иске заявлены требования о прекращении ипотеки (залога недвижимости) и погашении регистрационной записи об ипотеке, спор на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует.
В связи с чем, судья при решении вопроса о принятии искового заявления к своему производству должен был руководствоваться не положением ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, а требованиями ст. ст. 24, 28, 29 ГПК РФ.
Однако указанные нормы процессуального закона не были учтены судьей, в связи с чем он пришел к необоснованному выводу о возврате иска заявителям в связи с неподсудностью Кировскому районному суду города Ярославля.
При таких обстоятельствах постановленное судьей определение подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 16 сентября 2019 года отменить.
Исковое заявление Мисолина Андрея Юрьевича, Мисолиной Натальи Николаевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о погашении регистрационных записей об ипотеке направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
