Определение Тюменского областного суда от 29 января 2020 года №33-7819/2019, 33-499/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-499/2020
Дело N 33-499/2020
определение






г. Тюмень


29 января 2020 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Савостиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по частной жалобе истца Котюк Н.А. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 октября 2019 года, которым постановлено:
"Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-2657/2019 по исковому заявлению по исковому заявлению Котюк Н.А. к Котюк И.В. о признании права на супружескую долю.
Снять запрет нотариусу нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО3 совершать действия по оформлению свидетельства праве на наследство, открывшееся после смерти Котюка П.С., умершего <.......>",
установила:
Котюк Н.А. обратилась в суд с иском к Котюк И.В. о признании права собственности на супружескую долю.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 18 октября 2019 года, в иске Котюк Н.А. было отказано.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласна истец Котюк Н.А., в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявитель жалобы ссылается на несогласие с решением суда от 18 октября 2019 года об отказе Котюк Н.А. в удовлетворении иска и намерении подать апелляционную жалобу.
По мнению заявителя жалобы, наследник по завещанию Котюк И.В., получив свидетельства о праве на наследство, сможет в любое время распорядиться наследуемым имуществом, что может затруднить в дальнейшем или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В силу ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при рассмотрении дела по иску Котюк Н.А. к Котюк И.В. о признании права собственности на супружескую долю, судом 03 сентября 2019 года вынесено определение, которым наложен запрет на совершение нотариусом ФИО3 действий по оформлению свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Котюка П.С., умершего <.......> (л. д. 23).
Решением Тюменского районного суда Тюмени от 18 октября 2019 года Котюк Н.А. отказано в удовлетворении иска к Котюк И.В. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, включении ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в состав наследства, признании права собственности на ? супружескую долю жилого дома и земельного участка (л. д. 158-163).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 января 2020 года решение Тюменского районного суда Тюмени от 18 октября 2019 года отменено в части отказа Котюк Н.А. в удовлетворении исковых требований к Котюк И.В. о включении ? доли земельного участка в состав наследства, признании права собственности на ? доли земельного участка, принято в отмененной части новое решение, которым за Котюк Н.А. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>; в состав наследства Котюка П.С., умершего <.......>, включена ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>.
Принимая во внимание положения с ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения.
Частная жалоба истца Котюк Н.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Котюк Н.А. - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка