Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-7818/2022

<данные изъяты> 14 марта 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Ляхович М.Б., Тарханова А.Г.

при ведении протокола с использованием технических средств для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Просвиркиной Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Дыминского В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю. А.,

объяснения Дыминского В. И.

установила:

Дыминский В.И. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страховой премии в размере 191 841,96 руб., сумму неустойки в размере 172 657,76 руб., сумму неустойки в размере 19 184,20 руб., штраф в размере 194 341,96 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <данные изъяты>, по условиям которого была застрахована жизнь и здоровье истца по страховым рискам "Смерть" и "Инвалидность" в результате несчастного случая на сумму 1 747 391,64 руб., сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Страховая премия по договору составила 202 391,64 руб., и была полностью списана банком в безакцептном порядке до выдачи кредита. Договор страхования был заключен на основании п.9 договора потребительского кредита от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между истцом и ООО "Сетелем Банк" о предоставлении кредита на сумму 1 732 544,64 руб. сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты>. <данные изъяты> все обязательства по вышеуказанному кредиту были истцом исполнены в полном объеме, кредит погашен досрочно. В связи с досрочным погашением кредита истец направил Страховщику заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии за неиспользованный период посредством электронного обращения, зарегистрированного страховой компанией за <данные изъяты> от <данные изъяты>. Ответчиком настоящее заявление истца не рассмотрено.

Истец направил обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ответчика части страховой премии, неустойки и штрафа. На данное обращение истец получил отказ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку досрочное погашение кредита не является основанием для возврата суммы страховой премии, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, постановилисковые требования Дыминского В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Дыминского В. И. часть страховой премии по договору страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 191 841,96 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении требований Дыминского В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Не согласившись с постановленным решением ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" подана апелляционная жалоба в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

<данные изъяты> между истцом и ООО "Сетелем Банк" был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1 732 544,64 руб. сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.13-15).

В этот же день между истцом и ответчиком ООО СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита <данные изъяты> "Защита платежей", по условиям которого была застраховании жизнь и здоровье истца по страховым рискам "Смерть" и "Инвалидность" в результате несчастного случая на сумму 1 747 391,64 руб., сроком с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.16,17).

Страховая премия по договору составила 202 391,64 руб., и была полностью оплачена.

<данные изъяты> все обязательства по вышеуказанному кредиту были истцом исполнены в полном объеме, кредит погашен досрочно.

В связи с досрочным погашением кредита истец направил Страховщику заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате суммы уплаченной страховой премии за неиспользованный период посредством электронного обращения, зарегистрированного страховой компанией за <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно ответа ООО "СК "Ренесанс Жизнь" от <данные изъяты>. возврат страховой премии возможен только в течение 14 дней с момента заключения договора. В дальнейшем возврат средств регулируется п.3 ст. 958 ГК РФ, досрочное исполнение кредитного договора не является основанием для возврата страховой премии или ее части ( л.д.26 оборот).

Истец направил обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ответчика части страховой премии, неустойки и штрафа. На данное обращение истец получил отказ в принятии обращения, так как не истек срок для рассмотрения финансовой организацией обращения потребителя услуг (л.д.28,29).

На повторное обращение Служба финансового уполномоченного направила письмо N <данные изъяты> от <данные изъяты> в котором уведомила о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредставлением копии кредитного договора (л.д.33-37).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела сделал вывод, что договор страхования жизни заемщиков кредита заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по договору кредита, кредит погашен досрочно, следовательно страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Довод апелляционной жалобы, что договор страхования независим от кредитного договора, и досрочное исполнение последнего не влечет право страхователя на возврат части страховой премии, решение суда нарушает единообразие судебной практики отклоняется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 7, 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Пунктом 12 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" внесены изменения в указанные акты, в соответствии с которыми в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Данные положения распространяются на договоры, заключенные после 1 сентября 2020 г.

Таким образом, с 1 сентября 2020г. страховые компании обязаны вернуть часть страховой премии заемщику, который досрочно полностью погасил потребительский кредит при соблюдении следующих условий:

-заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных или заемных обязательств;

-заемщик подал заявление о возврате части премии;

-отсутствуют события с признаками страхового случая.

В договоре страхования, указано, что договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, утвержденных приказом от 17.04.2019г. Пунктом 7.2 полисных условий установлено, что страховая сумма по рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в Договоре страхования.

Согласно пункту 6 Договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, "Страховая сумма по рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения, и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования" (л.д.16 оборот).

Расторжение и прекращение действия страхового договора регламентируется в соответствии с п.11 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (п.9.3). Отдельные условия разъяснены в Памятке по Договору кредитного страхования жизни (п.9.4).

В пункте п.5 Договора страхования указано: Программа страхования: автокредит 2 риска (л.д.16).

Из буквального содержания названных пунктов договора страхования и Полисных условий следует, что договор страхования заключен в качестве обеспечения исполнения кредитного договора и после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют.

Кроме того, согласно скриншота с сайта ООО "СК "Ренессанс жизнь" (https://www.renlife.ru/company/info_disclosure/rules_and_tariffs/) на момент заключения договора действовали Правила страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденные приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>, (л.д.25). В соответствии с п.1.1. данных правил Страховщик заключает договоры добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в соответствии с настоящими правилами и действующим законодательством РФ ( п.1.1.) Согласно п.1.2. настоящие правила размещены на официальном сайте Страховщика. На основании настоящих правил могут быть разработаны Полисные условия, содержащие уточнения и извлечения из настоящих Правил.

В соответствии с п. 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденного приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>, при документальном подтверждении исполнения обязательства Заемщика Страховщик, на основании Заявления Страхователь обязан последнему возвратить последнему страховую премию за вычетом, пропорционально исчисленной части, в течение которого действовало страхование (л.д.24 оборот). Данное положение так же изложено в Памятке по договору кредитного страхования жизни (Приложение к договору страхования утверждены Приказом ООО "СК "Ренессанс Жизнь" от <данные изъяты> <данные изъяты>) действовавших на момент заключения договора страхования.

Таким образом, заключение договора страхования в качестве обеспечения исполнения Договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждается условиями договора страхования. Обязательство Страховщика возвратить часть страховой премии установлена п.11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, действовавших в период заключения договора страхования.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору не оспаривается сторонами.

В соответствии с ответом клиентской службы СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования расторгнут <данные изъяты>. (л..<данные изъяты> оборот). Данное обстоятельство подтверждается актом о досрочном прекращении договора страхования и сторонами не оспаривается (л.д.113-114).

Таким образом, вывод суда об обязанности возвратить часть страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование является правомерным.

Довод апелляционной жалобы, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ.

В своих возражениях на исковое заявление от 23.07.2021г. ответчиком данный довод не заявлялся (л.д.91-97)

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки за нарушение сроков возврата части страховой премии судебная коллегия считает обоснованным. Положения ст. ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей" устанавливают неустойку как санкцию за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя со стороны исполнителя, а именно - нарушение сроков оказания услуг, ненадлежащее качество оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона (при нарушении сроков выполнения работ, оказания услуг, при наличии недостатков выполнения работ, оказания услуг), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец не оспаривал, что отказ от договора страхования не был вызван нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

Законом "О защите права потребителей" не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании Закона "О защите прав потребителей". В этом случае истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, а не неустойки как санкции за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор только в рамках заявленных требований. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению. В связи с этим решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 августа 2021 года подлежит отмене в части взыскания неустойки и принятии в данной части нового решения в котором в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Как указано в пункте 46 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Само по себе наличие судебного спора о взыскании части страховой премии указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение судом иска о взыскании с ответчика суммы страховой премии влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.