Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7818/2021

27 мая 2021года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Рашитова И.З. и Федотовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Акбашевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Заляева И.Г. - Шаймуратова И.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, которым в иске Заляева И.Г. к ПАО "Совкомбанк", САО "ВСК" о защите прав потребителей отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заляев И.Г. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", САО "ВСК" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 25 марта 2020 года между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор, во исполнение обязательств по указанному договору им подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, согласно которого он считается застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК", денежные средства в размере 358 695,65 руб. перечислены в счет страховой премии. 21 мая 2020 года он исполнил свои обязательства, задолженность по кредиту погасил. С учетом того, что задолженность по кредиту была погашена в полном объеме, то договор страхования прекратил свое действие, 22 мая 2020 года он подал в банк заявление о возврате страховой премии. В ответ на претензию банк сообщил, что в банке действует механизм возврата платы при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в программу финансовой и страховой защиты. При присоединении к договору коллективного страхования ему не была доведена информация о размере страховой суммы и сроке действия договора. 3 июня 2020 года он направил в САО "ВСК" заявление об отказе от дальнейшего участия в Программе добровольного коллективного страхования и возврате денежных средств, уплаченных в счет страховой премии.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков 358 695,65 руб., уплаченные в счет страховой премии, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Представители ответчиков ПАО "Совкомбанк" и САО "ВСК" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, представили письменные возражения.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Шаймуратов А.М. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что страховая выплата осуществляется в размере неисполненных кредитных обязательств Заляева И.Г. на момент наступления страхового случая и в случае погашения кредита обязательства по страхованию фактически прекращаются, а поэтому после досрочного погашения кредита страховая премия подлежит возврату Заляеву И.Г.

Представитель ответчика САО "ВСК" в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился.

Иные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25 марта 2020 между истцом и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор ...., согласно условиям кредитного договора, банк предоставил кредит в размере 1 358 695,65 руб. сроком на 72 месяца.

Одновременно с заключением кредитного договора на основании заявления истец включен в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

Как видно из выписки по счету, представленного банком, плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составила 358 695,65 руб. за счет кредитных денежных средств.

21 мая 2020 года истцом кредит досрочно погашен, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец был ознакомлен с условиями страхования, подписал и подал в банк соответствующее заявление, не оспаривал условия страхования, получил необходимую и существенную информацию о страховщике и страховой услуге. Страховая сумма не поставлена в какую-либо зависимость от суммы задолженности по кредитному договору, досудебная претензия о возврате оплаты за страхование подана по истечении предусмотренных договором тридцати календарных дней.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.

Как, верно, указано судом первой инстанции, подключение истца к Программе страхования являлось его добровольным волеизъявлением, а получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования, тогда как условия договора страхования не предоставляют истцу при досрочном отказе от страхования права требования уплаченной за подключение к Программе страхования суммы после истечения 30 календарных дней.

Таким образом, истцу при заключении кредитного договора была предоставлена возможность согласиться на осуществление личного страхования или отказаться от него, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховая выплата осуществляется в размере неисполненных кредитных обязательств Заляева И.Г. на момент наступления страхового случая и в случае погашения кредитного обязательства по страхованию фактически прекращаются, а страховая премия подлежит возврату, подлежат отклонению, так как с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении 30 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата ему страховой премии не имеется. Досрочный отказ от исполнения договора страхования может быть произведен в соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, только если это предусмотрено договором страхования. Таких условий договор страхования не предусматривает. Согласно пункту 9.8 Коллективного договора страхования .... (л.д.90) при досрочном расторжении договора страхования страховая премия возврату не подлежит. В данном случае Правила .... комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденные с 18 декабря 2017 года, применению не подлежат, поскольку они касаются договоров, заключенных непосредственно между истцов и страховой компанией, в данном случае имело место подключение к Программе страхования. Наличие в заявлении о подключении к Программе страхования пункта 2.3, в котором указано, что сумма страхового возмещения составляет задолженность заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая, по мнению судебной коллегии, не означает, что после досрочного погашения кредита возможность наступления страхового случая отпала, досрочное погашение кредита в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для возврата страховой суммы. Страховая выплата при наступлении страхового случая не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора, в связи с чем довод истца о том, что страховая сумма уменьшается в зависимости от производимых выплат по договору обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.

Иных доводов, заслуживающих внимание, материалы дела не содержат.

Доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Заляева И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка