Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7818/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7818/2019
г.Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Буториной Ж.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Асосковой Ирины Николаевны на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 января 2019 года
по иску Асосковой Ирины Николаевны к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Асоскова И.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) указав, что 15.12.2017г. между Асосковой И.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, сумма кредита - 700000,00 рублей, процентная ставка по кредиту - 12,50%, срок возврата кредита - 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от 15.12.2017г. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК Сбербанк страхование жизни Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 73150,00 рублей. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 26.09.2018г., а следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не последовало. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 26.09.2018г. в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 15.12.2017г. по 26.09.2018г. - 285 дней. В связи с отказом заявителя от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть суммы платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования: 73150,00 рублей/60 мес. (1826 дн.)* 285 дн.= 11417,17 руб.; 73150,00 рублей - 11417,17 рублей= 61732,83 рублей. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени истцу не возвращена, что нарушает его право как потребителя на отказ от услуги.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе Асоскова И.Н. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представителем ПАО "Сбербанк России" представлены возражения на данную апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Асоскова И.Н., ее представитель по доверенности, Дубинина А.А. участия не принимали, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ПАО "Сбербанк России", по доверенности, Нестеров Д.Д. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на указанную апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что между ПАО Сбербанк (с одной стороны) и Асосковой И.Н. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Асосковой И.Н. предоставлен кредит на сумму 700000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 12,50% годовых по продукту "Потребительский кредит".
Заявлением на страхование от 15.12.2017г. Асоскова И.Н. выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО Страховой компании "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с "Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика по следующим рискам: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дожитие застрахованного лица до наступления события, дистанционная медицинская консультация.
Выгодоприобретелем по страховым рискам - смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица, - является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по Потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на Дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по Потребительским кредитам). Выгодоприоретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).
При этом, как следует из заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, Асоскова И.Н. подтвердила, что ей была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением Договора страхования (пункт 7 Заявления на страхование). Истец был согласен на назначение указанных выгодоприобретателей и на заключение Договора страхования в их пользу, а также был ознакомлен с тем, что участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Истцу было разъяснено, что плата за Подключение к Программе страхования может быть уплачена путем списания со счета вклада, счета банковской карты, путем внесения наличных денежных средств, за счет суммы предоставленного кредита. Истец был согласен, что если плата за подключение к Программе страхования не была оплачена, ПАО Сбербанк не обязан заключать в отношении него Договор страхования.
В рамках Программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента (который является застрахованным лицом), принимает на себя обязательства при наступления события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Сторонами договора являются страхователь - ПАО Сбербанк (ранее ОАО "Сбербанк России") - и страховщик - ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни". Застрахованное лицо, а в данном случае Асоскова И.Н. не является стороной договора страхования.
Подписью Асосковой И.Н. в условиях страхования подтверждается доведение до неё необходимой информации об оказываемой услуге. С условиями страхования Асоскова И.Н. была ознакомлена и согласна.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.
Оснований для признания выводов суда первой инстанции не верными судебной коллегией не установлено.
Ссылки апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения ошибочны.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Пункт 2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений указанных норм, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с погашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
При этом, навязанной услугой, являющейся основанием для признания условия соответствующего договора недействительным в соответствии со ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", надлежит считать включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании, навязывание условий страхования при заключении кредитного договора.
При рассмотрении дела таких действий со стороны банка судом не установлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховом случае), размере страховой суммы и сроке действия договора страхования.
Все эти условия приведены в условиях страхования, с которыми заемщик ознакомлен и был согласен.
Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора личного страхования, истцом в материалы дела не предоставлено. Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца, выраженному в пункте 28 кредитного договора.
Тем самым, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы, что страховой полис содержит положения, противоречащие Закону РФ "О защите прав потребителей".
Своей подписью в Условиях страхования, истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями страхования, в том числе и со страховой компанией.
В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015г.N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Доказательств обращения к страховщику в течение четырнадцати календарных дней (периода охлаждения) со дня заключения договора страхования с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии истцом в дело не представлено.
Претензия истца об отказе от договора страхования направлена ответчику 26.10.2018 г., то есть с пропуском установленного срока для подачи такого заявления.
Пунктом 1 статьи 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Договором страхования, находящимся в материалах дела, не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.
Тем самым, судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 января 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
