Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-7817/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-7817/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Нуртдинова А.А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Нуртдинова Азата Акрамовича к Фаррахову Рифу Айратовичу об устранении нарушений права и об определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.
Обязать Фаррахова Рифа Айратовича передать Нуртдинову Азату Акрамовичу один комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Нуртдинова А.А. - Гилязова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нуртдинов А.А. обратился с иском к Фаррахову Р.А. об устранении нарушений права и определении порядка пользования квартирой.
В обоснование требований указано, что квартира N <адрес> Республики Татарстан на праве общей долевой собственности принадлежит Нуртдинову А.А. (11/18 доли), Сафиуллиной Г.А. (5/18 доли), Фаррахову Р.А. (1/18 доли). Ответчик препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, сменил замки от входной двери в квартиру. Помимо этого, Фаррахов Р.А. без согласия истца и Сафиуллиной Г.А. вселил в названную квартиру свою супругу.
На основании изложенного, истец просил обязать Фаррахова Р.А. передать Нуртдинову А.А. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по спорному адресу; определить порядок пользования жилым помещением, выделив в его пользование комнату N 2, площадью 14,0 кв. м, Фаррахову Р.А. выделить в пользование комнату N 3, площадью 16,0 кв. м и балкон, места общего пользования - кухню, санузел оставить в общем пользовании Нуртдинова А.А., Фаррахова Р.А.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сафиуллина Г.А. просила об удовлетворении иска.
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Нуртдинов А.А. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой, принятии в указанной части нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Выражая несогласие с выводом суда о том, что определение порядка пользование квартирой нарушит права третьего лица, указывает на согласие Сафиуллиной Г.А. с исковыми требованиями и отсутствие нарушений ее прав. Указывает на отсутствие правового значения для разрешения спора того обстоятельства, что комнаты в квартире являются смежными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нуртдинова А.А. - Гилязов А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - квартира <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 44,6 кв. м, состоит из двух смежных жилых комнат, площадью 16 кв. м, 14 кв. м.
Нуртдинову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежат 11/18 доли в праве собственности на указанную квартиру, Фаррахову Р.А. - 5/18 доли, Сафиуллиной Г.А. - 1/18 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
В спорном жилом помещении проживает ответчик с супругой, что сторонами не оспаривается.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, возложил обязанность на ответчика передать истцу один комплект ключей от входной двери.
В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Что касается требований об определении порядка пользования жилым помещением, то суд, отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что заявленный истцом порядок пользования спорным жилым помещением нарушит права ответчика и третьего лица по делу - собственника 1/18 доли.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований истца, отмечает следующее.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Предусмотренное статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для проживания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 годаN 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, предполагает проживание в нем.
Как пояснил представитель истца в судах первой и апелляционной инстанций, Нуртдинов А.А. в спорную квартиру не намерен вселяться, поскольку проживает с семьей в индивидуальном жилом доме. Определение порядка пользования спорной квартирой истцу необходимо для того, чтобы в смежную с комнатой площадью 16 кв. м - комнату площадью 14 кв. м сложить вещи, принадлежащие наследодателю, закрыть её.
Учитывая указанные обстоятельства, а именно, что истец не намерен вселяться в спорную квартиру, порядок пользования между сторонами не сложился, комнаты в квартире являются смежными, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену постановленного решения суда.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуртдинова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
