Определение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года №33-7817/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-7817/2021
Судья Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.,
при секретаре Павленко Д.Э.,
рассмотрев частную жалобу Бабушкина П.П, на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2021 года о возвращении иска Бабушкина П.П, к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Бабушкин П.П. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании неустойки.
Определением судьи от 17 сентября 2021 года исковое заявление возвращено на основании ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе Бабушкин П.П. просит отменить определение судьи от 17.09.2021, указывая, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о защите прав потребителей в сфере долевого строительства законом не предусмотрен.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не был соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров
Как усматривается из представленных материалов, 23.12.2011 между ЗАО "Желдорипотека" и Бабушкиным П.П. был заключен договор участия в долевом строительстве по цене 2 597 400 руб., во исполнение которого застройщиком участнику 01.04.2015 передана однокомнатная квартира <адрес>.
Исходя из толкования позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и статьи 39 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", к договору долевого участия в строительстве с участием гражданина применяются общие правила Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение судьи подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2021 года отменить, материал возвратить в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.А. Бисюрко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка