Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7817/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-7817/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей Гребенщиковой О.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Карманова Игоря Петровича - Брайко С.Н., действующей на основании доверенности от 13.10.2019, сроком на один год, выданной в порядке передоверия, на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года по делу по иску Карманова Игоря Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Транс" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛА:
Карманов И.П. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Транс" (далее ООО "Прогресс-Транс") о взыскании задолженности по заработной плате.
Требования мотивированы тем, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО "Прогресс -Транс" с 21 мая 2019 года по 11 сентября 2019 года в должности водителя сочлененного самосвала <данные изъяты>, где официально он не был трудоустроен.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ 21 мая 2019 года возникли трудовые отношения между ним и ООО "Прогресс-Транс", так как фактически он был допущен к работе с ведома генерального директора ООО "Прогресс-Транс" Д..
Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: электронным билетом РЖД, подтверждающим прибытие в город Анжеро-Судженск (ближайшая железнодорожная станция к городу Киселевск - Анжерская) 21.05.2019 г.; билетом РЖД, подтверждающим отъезд из города Анжеро-Судженск 11.09.2019 г.; выпиской из банковского счета, подтверждающей, что генеральный директор ООО "Прогресс- Транс" Д. выплачивал ему, Карманову И.П., заработную плату путем перечисления на его карту Сбербанка России 09.08.2019 г. денежных средств в сумме 51 250 рублей; выпиской из журнала прохождения работников ООО "Прогресс-Транс" медицинского освидетельствования, в котором есть отметки о каждодневном прохождении предрейсового медицинского осмотра; путевыми листами грузового автомобиля на каждый трудовой день.
В соответствии с устной договоренностью и действующей в ООО "Прогресс - Транс" системой оплаты труда, оплата за 12-часовую смену составляет 4 000 рублей; оплата за ремонтную смену составляет 1 500 рублей.
Истцу за весь период работы была выплачена заработная плата дважды. А именно: полностью произведен расчет за май 2019 года (путем выдачи наличных денежных средств); 09 августа 2019, года в сумме 51250 рублей путем перечисления на его карту Сбербанка России.
Считает, что действия работодателя направлены на нарушение его прав, гарантированных ст. 21 Трудового кодекса РФ. Оценивает причинённый ему моральный вред в 100 000 рублей.
Просил суд: обязать ООО "Прогресс-Транс" заключить трудовой договор с ним - Кармановым Игорем Петровичем на период трудовой деятельности с 21.05.2019 г. по 11.09.2019 г. с последующим внесением записи в трудовую книжку для включения трудовой деятельности в общий трудовой стаж; взыскать с ООО "Прогресс-Транс" в свою пользу денежные средства за невыплаченную заработную плату в размере 326 750 (триста двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей; взыскать с ООО "Прогресс-Транс" в свою пользу проценты (денежная компенсация) в размере 13 878 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек; взыскать с ООО "Прогресс-Транс" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскать с ООО "Прогресс-Транс" в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; взыскать с ООО "Прогресс-Транс" в свою пользу расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года постановлено:
Карманову Игорю Петровичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Транс" об обязании ООО "Прогресс-Транс" заключить с ним трудовой договор на период трудовой деятельности с 21.05.2019 г. по 11.09.2019 г. с последующим внесением записи в трудовую книжку для включения трудовой деятельности в общий трудовой стаж; взыскании денежных средств за невыплаченную заработную плату в размере 326 750 (триста двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей; взыскании процентов (денежная компенсация) в размере 13 878 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей; взыскании расходов за совершение нотариальных действий в размере 1 640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей, отказать.
В апелляционной жалобе представитель Карманова Игоря Петровича - Брайко С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, выданной в порядке передоверия, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Карманова И.П. и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Кармановым И.П. и ООО "Прогресс-Транс" или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы в качестве водителя сочлененной самосвала <данные изъяты>, был ли допущен Карманов И.П. к выполнению этой работы ООО "Прогресс-Транс" или его уполномоченным лицом, подчинялся ли Карманов И.П. действующим у работодателя правилам внутренней трудового распорядка, выполнял ли Карманов И.П. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 21 мая 2019 года по 11 сентября 2019 года, выплачивалась ли ему заработная плата. Суд не дал доказательствам по делу объективной оценки.
Не согласна с выводом суда о том, что утверждение истца (в лице его представителя Брайко С.) о том, что "ближайшая железнодорожная станция к городу Киселевск - Анжерская" свидетельствует о том, что Карманов И.П. никогда не был в г. Киселевск Кемеровской области, а также о том, что он не имел намерения прибывать в данный город и не предпринимал для этого никаких действий.
Ссылается на то, что ООО "Прогресс-Транс" - это организация, предоставляющая услуги и юридический адрес может не совпадать с фактическим местом исполнения обязательств перед контрагентами. Карманов И.П. исполнял трудовые функции на объекте по распоряжению генерального директора ООО "Прогресс-Транс" Дарбиняна А.З., который, в свою очередь, исполнял обязательства перед другими юридическими лицами по договорам подряда. ОАО "Кузнецкие ферросплавы" - это компания, с которой ответчика связывает договор подряда. На листах, где стоят печати прохождения медицинского осмотра, каждой печати есть фамилия медицинского работника, которая является сотрудницей ОАО "Кузнецкие ферросплавы": С.. Считает, что контроль за правильностью заполнения документации закон возлагает на работодателя, поэтому обязать работодателя поставить иные печати истец просто не мог ввиду отсутствия такой возможности со стороны закона.
Указывает на то, что сам по себе факт перечисления денежных средств не является подтверждением наличия трудовых отношений, однако данная оценка не согласована с остальными доводами и вырвана из контекста. Дарбинян А.З., согласно выписке из ЕГРЮЛ, является генеральным директором ООО "Прогресс-Транс".
Ссылается на то, что вопреки выводам суда, в исковом заявлении Карманов И.П. указал, где, кем именно, когда при каких обстоятельствах он был допущен к выполнению работ предполагаемому трудовому договору, по какой должности, профессии квалификации, на каких производственных объектах, участках местности и в какое время им выполнялись данные работы.
Таким образом, полагает, что имеющиеся в деле доказательства, которые не опровергнуты ответчиком, свидетельствуют о наличии устойчивого и стабильного характера возникших между Кармановым И.П. и ООО "Прогресс-Транс" правоотношений подчиненности и зависимости труда истца, выполнение истцом работы только по определенной должности водителя сочлененного самосвала <данные изъяты> что в совокупности подтверждает факт трудовых отношений между Кармановым И.П. и ООО "Прогресс-Транс", так как истец выполнял работу определенной трудовой функции - водителя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя на определенном, принадлежащим работодателю, автомобиле, истцу зачислялась заработная плата, что подтверждается материалами дела и необоснованно поставлено под сомнение судом первой инстанции.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют данные телефонограммы, направленной в адрес истца, уведомление о вручение ответчику судебного извещения 14.09.2020. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Юридический адрес ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной истцом (в лице его представителя Брайко С.Н.): <адрес>
Истцом (в лице его представителя Брайко С.Н.) в качестве письменных доказательств суду представлены незаверенные ксерокопии путевых листов в количестве 105 штук, которые содержат сведения о 12-часовых ежедневных рабочих сменах за период с 21.05.2019. по 11.09.2019. включительно, кроме 15.07.2019. За 15.06.2019. имеется два путевых листа.
При этом, в копиях путевых листов за период с 21.05.2019. по 29.05.2019. включительно и за 14.07.2019 сведения о выдавшей их организации отсутствуют. Путевой лист за 09.06.2019. был выдан организацией ООО "Спецресурс" (ОГРН N), <адрес>. Путевые листы за период с 10.06.2019. по 14.06.2019 включительно выданы ООО "КузбассТехПром", ИНН N, <адрес> ОГРН N
Остальные путевые листы были выданы организацией ООО "Прогресс-Транс" без указания каких-либо сведений, позволяющих её идентифицировать (ИНН, ОГРН, адрес, телефон и т.п.), штамп организации также отсутствует.
По поисковому запросу из Единого государственного реестра юридических лиц (<данные изъяты>) сведений об организации ООО "ПРОГРЕСС-ТРАНС" по заданным критериям поиска отобрано 8 ПО 159 записей.
Представленная истцом (в лице его представителя Брайко С.Н.) в качестве письменного доказательства незаверенная ксерокопия документа, содержит рукописный текст: "26.10.19г. Выписка из журнала прохождения работников ООО "Прогресс-Транс" медицинского освидетельствования в период с 5.05.19г. по 10.09.19г. Карманов И.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водитель сочлененного самосвала <данные изъяты> и даты с 21.05.19 по 11.09.19 включительно, напротив каждой из которых имеются двойные штампы о прохождении предрейсового медицинского осмотра. При этом, отсутствуют сведения о том, кем была выдана данная выписка, а штампы содержат наименование организации - ФИЛИАЛ "АРУ" ОАО "КФ", а не ООО "Прогресс-Транс". Кроме того, данные штампы не соответствуют штампам о прохождении предрейсового медицинского осмотра в путевых листах.
Также истцом (в лице его представителя Брайко С.Н.) в качестве письменного доказательства суду представлена незаверенная ксерокопия выписки по счёту дебетовой карты Visa Classic за период с 01.08.2019. - 31.08.2019. Из выписки следует, что 09.08.2019г. истцу перевёл денежные средства в сумме 51 250 руб. ФИО17 назначение платежа не указано.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором ООО "Прогресс - Транс" (ИНН N, юридический адрес: <адрес> является Д..
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что исследованные в судебном заседании доказательства не позволяют сделать вывод о том, что истец состоял в каких-либо правоотношениях с ответчиком - юридическим лицом обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Транс" ИНН N, юридический адрес: <адрес>, равно как и о том, что в случае их существования данные правоотношения являлись трудовыми.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, оспариванию выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения.
Указанные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта, поскольку представленные истцом в обоснование своих требований письменные доказательства надлежащим образом не заверены. Суду представлены копии документов, которым судом дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в мотивировочной части решения суда. Оснований для повторного изложения выводов суда и переоценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, в судебные заседания при рассмотрении дела судом первой инстанции ни истец, ни его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств о вызове свидетелей в качестве подтверждения заявленных требований, а также об истребовании дополнительных доказательств, не заявляли.
При этом, из искового заявления не усматривается: в какой конкретно организации ( адрес, место нахождения) и в качестве кого истец был допущен к выполнению работ по предполагаемому трудовому договору, по какой должности, профессии и квалификации, на каких производственных объектах, участках местности и в какое время им выполнялись данные работы. Истец не указал, где и когда он вступил в трудовые отношения с ответчиком, какой имел место быть трудовой распорядок дня и отдыха истца.
Таким образом, истцом не представлено достаточных, допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений. В виду не предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования, а также в силу неявки стороны истца, его представителя в суд первой инстанции, у суда отсутствовала возможность установить или опровергнуть вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. В этой связи, суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карманова Игоря Петровича - Брайко С.Н., действующей на основании доверенности от 13.10.2019, сроком на один год, выданной в порядке передоверия, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
