Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 33-7815/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 33-7815/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Шульц Н.В.,
при секретаре: Шустеровой П.Е.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества "МАКС" - Газизуллиной А.А.
на определение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2021 года о возврате апелляционной жалобы Акционерного общества "МАКС" на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 21 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Зобов В.В. обратился в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке.
Решением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены частично.
26.04.2021 в суд поступила апелляционная жалоба АО "МАКС", в которой заявитель просил решение суда отменить.
Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 30.04.2021 данная жалоба оставлена без движения до 28.05.2021, так как она подана с нарушением положений ст.322 ГПК РФ, а именно к жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, копия диплома о высшем образовании.
Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2021 года постановлено:
"Апелляционную жалобу АО "МАКС" на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 21.04.2021 возвратить заявителю".
В частной жалобе представитель акционерного общества "МАКС" - Газизуллина А.А. просит определение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что апелляционная жалоба, полученная судом 04.06.2021, не является дополнением к апелляционной жалобе, полученной судом 26.04.2021, и не была подана во исполнение определения от 30.04.2021, в связи с чем также должна быть рассмотрена судом по правилам ст.323 ГПК РФ.
Копия апелляционной жалобы от 04.06.2021 была ошибочно направлена истцу по адресу регистрации его представителя.
Кроме того, суд не учел, что действия ответчика свидетельствуют о несогласии с вынесенным судебным решением и намерении подать апелляционную жалобу на судебное постановление.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу АО "МАКС", суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.04.2021 года не устранены, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Зобова В.В.
Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как правильно указал суд, апелляционная жалоба направлена Зобову В.В. не по известному адресу проживания по <адрес>, а в другой адрес по <адрес>. Сведений о том, что Зобов В.В. проживает по данному адресу материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы о том, что судом поданная АО "МАКС" после вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения жалоба, не является дополнением к ранее поданной жалобе либо подается во исполнение определения суда, также должна быть рассмотрена судом по правилам ст. 323 ГПК РФ, отклоняются судебной коллегией ввиду их несостоятельности.
Ответчик реализовал свое право на подачу апелляционной жалобы, которая поступила в суд 26.04.2021 года.
Как следует из поступившего в суд 28.05.2021 года ходатайства о приобщении документов, АО "МАКС" известно об оставлении апелляционной жалобы без движения, при этом суд уведомляется о том, что мотивированная жалоба будет подана в установленный судом срок.
При этом законом не исключается возможность принятия судом дополнений к апелляционной жалобе, что, как указано в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право апелляционного обжалования было реализовано АО "МАКС" путем подачи апелляционной жалобы, поступившей в суд 26.04.2021 года, которая в соответствии с нормами ГПК РФ была оставлена судом без движения до 28.05.2021 года, при этом поступившей в суд апелляционной жалобой и приложенными документами, направленной 28.05.2021 года (т.е. в течении срока для устранения недостатков) не было исполнено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба обоснованно была возвращена АО "МАКС". Определение судьи постановлено с соблюдением норм процессуального права.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "МАКС" - Газизуллиной А.А. - без удовлетворения.
Судья: Шульц Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
