Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-7815/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сафина Фиргатя Хазиевича на определение Советского районного суда города Казани от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

заявление Сафина Фиргатя Хазиевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу .... по его иску к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Фучика" о возложении обязанности предоставить акт приёма-передачи нежилого помещения, признании права собственности удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК "Фучика" в пользу Сафина Ф. Х. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2020 года иск Сафина Ф. Х. к ЖСК "Фучика" о возложении обязанности предоставить акт приёма-передачи нежилого помещения, признании права собственности был удовлетворён.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33 000 рублей.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции истец и его представитель участия не принимали. Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика Ситдиков И. Г. просил уменьшить заявленную к взысканию сумму.

Суд требование истца удовлетворил частично и постановилопределение в приведённой выше формулировке.

Истец обратился с частной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу и удовлетворить его требование о взыскании судебных расходов в полном объёме, указывая на отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы и ущемление права истца на судебную защиту её снижением.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2020 года иск Сафина Ф. Х. к ЖСК "Фучика" о возложении обязанности предоставить акт приёма-передачи нежилого помещения, признании права собственности был удовлетворён. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2021 года решение было оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.

В связи с этим обстоятельством у истца возникло право на взыскание с ответчика всех понесённых по делу судебных расходов.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридической помощи и услуг представителя в общем размере 33 000 рублей. В обоснование требования истец представил договор на оказание агентских и юридических услуг .... от 25 мая 2020 года, расписку о получении указанной выше денежной суммы, акт приёмки оказанных услуг от 15 сентября 2020 года.

Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из объёма оказанной истцу юридической помощи, категории и характера спора, сложности дела, объёма исследованных доказательств, фактических обстоятельств дела и пришёл к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, поэтому уменьшил её до 4 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах процессуального права и представленных доказательствах, разъяснениях высшей судебной инстанции. Довод частной жалобы о существенном и необоснованном снижении судом объёма расходов на оплату услуг представителя судебной коллегией отклоняется, поскольку суд в обжалуемом определении привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца не в полном объёме, но на указанную выше сумму. Иных доводов в обоснование незаконности судебного постановления частная жалоба истца не содержит.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит.

Руководствуясь статьями 199, 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда города Казани от 20 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу истца Сафина Ф. Х. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка