Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-7814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Акининой Е.В.,

судей Строгановой Г.В., Хамнуевой Т.В.,

с участием прокурора Скрипка Е.В.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" Третьяковой Анастасии Александровны, действующей на основании доверенности, на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2021 года по иску Шатохина Валерия Ивановича к Акционерному обществу "Междуречье", Публичному акционерному обществу "Южный Кузбасс" о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛА:

Шатохин В.И. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Междуречье" (далее - АО "Междуречье"), Публичному акционерному обществу "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "Южный Кузбасс") о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием.

Требования мотивированы тем, что в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов при работе в профессии водителя у Шатохина В.И. возникло два профессиональных заболевания.

Вины истца в возникновении и развитии профессиональных заболеваний не установлено.

Согласно Заключению Клиники НИИ КПГиПЗ по определению степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональными заболеваниями N от ДД.ММ.ГГГГ установлено: 92% вины Автобазы "Сибиргинская" (АО "Междуречье"); 8% вины Автобазы "Мысковская" (ПАО "Южный Кузбасс").

Приказом по ОАО "Междуречье" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> - в размере 500 руб. Приказом по ОАО "Междуречье" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена к выплате компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> - в размере 500 руб.

Приказом по ОАО "Разрез Сибиргинский" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> - в размере 1000 руб. По профессиональному заболеванию - <данные изъяты> - компенсация морального вреда ОАО "Разрез "Сибиргинский" не выплачивалась.

Истец считает, что суммы, выплаченные АО "Междуречье" и ПАО "Южный Кузбасс" в счет компенсации морального вреда, не соответствуют степени его физических и нравственных страданий.

В марте 2021 истец обратился к ответчикам с заявлением о выплате компенсации морального вреда в зависимости от его физических и нравственных страданий, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с АО "Междуречье" в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями: <данные изъяты> в размере 367 500 руб.; <данные изъяты> в размере 91 500 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 9 200 руб.; почтовые расходы в размере 131 руб., расходы по предоставлению выписки из амбулаторной карты в размере 534,52 руб.

Взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями: <данные изъяты> в размере 31 000 руб., <данные изъяты> в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 800 руб.; почтовые расходы в размере 124 руб., расходы по предоставлению выписки из амбулаторной карты в размере 46,48 руб.

В судебном заседании истец Шатохин В.И. и его представитель Бачинская Н.Н., действующая на основании письменного ходатайства, на исковых требованиях настаивали с учетом уточнений.

Представители ответчиков АО "Междуречье" Котова Л.В., действующая на основании доверенности, и ПАО "Южный Кузбасс" Третьякова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, полагали необходимым снизить размер судебных расходов на представителя.

Прокурор Вострилкова Е.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 27.04.2021 постановлено:

Иск Шатохина Валерия Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Междуречье" в пользу в пользу Шатохина Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями: <данные изъяты> в размере - 183500 руб., <данные изъяты> - 73100 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., почтовые расходы - 131 руб., расходы по составлению выписки из амбулаторной карты- 290, 50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" в пользу Шатохина Валерия Ивановича компенсацию морального вреда в связи с профессиональными заболеваниями: <данные изъяты> в размере - 15000 руб., <данные изъяты> - 6400 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5000 руб., почтовые расходы - 124 руб., расходы по составлению выписки из амбулаторной карты- 290, 50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Междуречье" в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Южный Кузбасс" в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Южный Кузбасс" Третьякова А.А., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований к ПАО "Южный Кузбасс".

Повторно излагая процессуальную позицию, которой ПАО "Южный Кузбасс" придерживалось в суде первой инстанции, в обоснование жалобы указывает, что ПАО "Южный Кузбасс" добровольно выплатило Шатохину В.И. единовременное пособие и компенсацию морального вреда, при этом Шатохин В.И. с 2003 года возражений относительно размера компенсации морального вреда не предъявлял. Полагает, что данные обстоятельства повлекли прекращение обязательств ПАО "Южный Кузбасс" перед Шатохиным В.И. Кроме того, полагает необходимым учесть значительность размера выплаченной компенсации морального вреда, принятие работодателем мер к уменьшению воздействия на истца вредных условий труда и осведомленность истца об условиях труда.

Ссылается также, что истец с заявлением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> не обращался, в связи с чем ответчик не мог осуществить расчет и выплату денежных средств. Полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 6 400 рублей является завышенным.

Не соглашаясь со взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя, указывает, что они подлежали взысканию с ПАО "Южный Кузбасс" с учетом установления степени вины ответчика в причинении вреда здоровью в размере 8%.

На апелляционную жалобу Шатохиным В.И., прокурором Вострилковой Е.В., представителем АО "Междуречье" Котовой Л.В., действующей на основании доверенности, принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации, в их взаимосвязи, следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шатохин В.И. был принят в Сибиргинскую автобазу объединения "Кемеровоуголь" водителем на БелАЗ-540 на вывозку угля и породы 10.05.1976. 31.03.1989 уволен переводом в Мысковскую автобазу. 04.04.1989 принят переводом в Мысковскую автобазу ПО "Кемеровоуголь" водителем на БелАЗ-7521 на вывозку угля и породы. 14.05.1991 уволен в порядке перевода в Сибиргинскую автобазу. 21.05.1991 принят по переводу в Автоуправление Сибиргинской автобазы концерна "Кузбассразрезуголь" водителем на БелАЗ-7519 на вывозку угля и породы. 09.12.2002 переведен слесарем по ремонту автомобилей в РМУ. 09.06.2004 переведен водителем автомобиля УАЗ-39039 "Скорая помощь", что подтверждается копией трудовой книжки (т.1 л.д.21-23) и представленной АО "Междуречье" справкой от 23.03.2021 (т.1 л.д.132).

С 13.01.2000 по 04.02.2000 Шатохин В.И. находился в стационарном отделении ФГБУ "НИИ КПГиПЗ", где ему впервые были установлены профессиональные заболевания: <данные изъяты> Было рекомендовано лечение в профилактории, трудовой больничный лист на 2 месяца в течение года и контрольная госпитализация через год (т.1 л.д.32).

С 05.03.2001 по 30.03.2001 истец находился на контрольном обследовании в стационарном отделении ФГБУ "НИИ КПГиПЗ", где было установлено ухудшение состояния здоровья. Вторично было подтверждено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Было рекомендовано санаторно-курортное лечение, трудовой больничный лист на 2 месяца в течение года, 3 группа диспансерного учета и контрольная госпитализация через год (т.1 л.д.33).

С 08.10.2002 по 25.10.2002 Шатохин В.И. находился на контрольном обследовании в стационарном отделении ФГБУ "НИИ КПГиПЗ", где было установлено дальнейшее прогрессирование профессиональных заболеваний. <данные изъяты>.

<данные изъяты> была переквалифицирована на 2 степень. Был направлен на БМСЭ, работа с вибрацией, охлаждением и шумом была противопоказана, переведен в 4 группу диспансерного учета (т.1 л.д.34).

Заключением МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> на период с 05.12.2002 по 05.12.2003. Установлена группа инвалидности в связи с профессиональными заболеваниями с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44).

Заключением МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> группа инвалидности установлена бессрочно (т.1 л.д.20).

Приказом по Междуреченскому филиалу N ГУ КРОФСС РФ N-п от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением процента утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты> Шатохину В.И. впервые были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 3 077,65 руб. (т.1 л.д.79).

С 24.11.2003 по 15.12.2003 истец находился на обследовании в стационарном отделении ФГБУ "НИИ КПГиПЗ", по результатам которого <данные изъяты> была переквалифицирована в 3 степень. Был направлен на БМСЭ, работа с воздействием вибрации, физических нагрузок с поднятием тяжести не более 10 кг, переохлаждением была противопоказана, постоянное наблюдение в 4 группе диспансерного учета (т.1 л.д.35).

Заключением МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> - на период с 05.12.2003 по 01.01.2005. В дальнейшем процент утраты профессиональной трудоспособности ежегодно продлевался (т.1 л.д.43).

С 26.10.2006 по 16.11.2006 истец находился на обследовании в стационарном отделении ФГБУ "НИИ КПГиПЗ", по результатам которого было установлено дальнейшее усугубление протекания профессионального заболевания, и, как следствие, установление еще одного диагноза: <данные изъяты>. Был направлен на БМСЭ, работа с воздействием вибрации, физических нагрузок с поднятием тяжести не более 10 кг, переохлаждением была противопоказана, постоянное наблюдение в 4 группе диспансерного учета. Контроль в клинике через 2 года (т.1 л.д.36).

Заключением МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> был установлен в размере <данные изъяты>% с 05.12.2008 бессрочно (т.1 л.д.17).

Заключением МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> - был установлен в размере <данные изъяты>% с 01.01.2009 бессрочно (т.1 л.д.18).

В связи с увеличением процента утраты профессиональной трудоспособности по <данные изъяты>, приказом по Междуреченскому филиалу N ГУ КРОФСС РФ N-П от ДД.ММ.ГГГГ произведён перерасчет ежемесячных страховых выплат (т.1 л.д.85).

В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда водителя автомобиля "Сибиргинской автобазы" Шатохина В.И. N от ДД.ММ.ГГГГ во время работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов: пыли, шуму, вибрации, неблагоприятному микроклимату, физическим и функциональным перегрузкам, загазованности воздуха рабочей зоны, нервно-эмоциональному перенапряжению. Специальная одежда и СИЗ не использовались (т.1 л.д.24-25).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание: <данные изъяты> возникло и развивалось в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха в виброшумоопасных профессиях, несовершенства технологии, механизмом, оборудования (пункт 17 Акта) (т.1 л.д.26-28).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов - вибрации. Условия труда по воздействию вибрации относятся к 3 классу 2 степени вредного труда (пункт 18 Акта).

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание: <данные изъяты> возникло и развивалось в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха в виброшумоопасных профессиях, несовершенства технологии, механизмом, оборудования (пункт 17 Акта) (т.1 л.д.29-31).

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов - шума. Условия труда по воздействию шума относятся к 3 классу 2 степени вредного труда (пункт 18 Акта). Вины истца в возникновении и развитии профессиональных заболеваний не установлено (пункт 19 Актов).

Согласно Заключению Клиники НИИ КПГиПЗ по определению степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональными заболеваниями N от ДД.ММ.ГГГГ установлено: 92 % вины Автобазы "Сибиргинская" (АО "Междуречье"); 8% вины Автобазы "Мысковская" (ПАО "Южный Кузбасс") (т.1 л.д.78).

Приказом по ОАО "Междуречье" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> - в размере 500 руб. (т.1 л.д.77).

Приказом по ОАО "Междуречье" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена к выплате компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> - в размере 500 руб. (т.1 л.д.76)

Приказом по ОАО "Разрез Сибиргинский" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - <данные изъяты> - в размере 1000 руб. (т.1 л.д.75).

Факт того, что ПАО "Южный Кузбасс" является правопреемником Сибиргинской автобазы, подтверждается копиями распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ N-р (т.1 л.д.91), от ДД.ММ.ГГГГ N-р (т.1 л.д.92), приказа от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1 л.д.90).