Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей: Бендюк А.К., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску

ООО "Лантал", Шулешовой Л.О. к Латкину Дмитрию Леонидовичу, заинтересованное лицо Скрипко А.В., о возмещении причиненного ущерба,

по апелляционной жалобе Латкина Д.Л. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лантал", Шулешова Л.О. обратились в суд с иском к Латкину Д.Л. о возмещении причиненного ущерба.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Латкина Д.Л. в пользу

ООО "Лантал" сумму ущерба, причиненного предприятию в период исполнения служебных обязанностей директора, в размере <...> рублей.

Взыскать с Латкина Д.Л. в пользу Шулешовой Л.О. сумму ущерба в связи с не возвратом долга в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Латкина Д.Л. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Латкина Д.Л. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях Латкин Д.Л. полагает решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, заслушав пояснения представителей Латкина Д.Л. по доверенности Латкиной М.Б. и адвоката Хомченко К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2017 года Латкин Д.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст.160, ч. 3 ст. 160 ст. 30, ч. 4 ст. 159. к 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159.4, ч. 3 ст. 160 УК РФ. Потерпевшими по уголовному делу признаны

ООО "Лантал", Шулешова Л.О.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от

13 сентября 2017 года уголовное дело по эпизоду совершения преступления в отношении Шулешовой Л.О. прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Приговором от 13 сентября 2017 года гражданские иски, заявленные представителем ООО "Лантал" в сумме <...> рублей и Шулешовой Л.О. в сумме <...> рублей <...> копеек оставлены без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от

13 сентября 2017 года установлено, что ответчик совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций.

Латкин Д.Л. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Установлено, что Латкин Д.Л., на основании протокола собрания учредителей ООО "Лантал" от 19 марта 2013 года и приказа б/н от 19 марта 2013 года, являясь директором ООО "Лантал" на условиях внешнего совместительства, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Уставом ООО "Лантал", условиями контракта заключенного между ним и обществом обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в ООО "Лантал".

Латкин Д.Л., злоупотребляя полномочиями, то есть с использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя или других и нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, не позднее 22 июля 2013 года, в рабочее время, находясь в офисе общества действуя от лица застройщика, умышленно, в целях извлечения выгоды для себя и своей супруги Латкиной М.Б., используя полномочия вопреки законным интересам общества, вступив в преступный сговор с Латкиной М.Б., являющейся его супругой, работающей <...> в ООО "Лантал", будучи осведомленным о базовой стоимости жилых помещений в строящемся многоквартирном доме по

<Адрес...>, составляющей не ниже <...> рублей за квадратный метр, а нежилых помещений на первом этаже не ниже

<...> рублей за квадратный метр, подготовил и подписал 22 июля 2013 года от имени ООО "Лантал" договор долевого участия в строительстве жилья на строительство квартиры площадью <...> кв.м. с одной стороны, который с другой стороны от имени дольщика подписала Латкина М.Б.

В соответствии договором, застройщик обязался обеспечить строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома, а дольщик профинансировать строительство квартиры. Общая сумма долевого участия, подлежащая внесению дольщиком за счет собственных средств в реализацию проекта, составила <...> рубля, то есть цена одного квадратного метра составила <...> рублей.

Осознавая, что в договор от 22 июля 2013 года внесены заниженные на <...> рублей сведения о стоимости квартиры, Латкиным Д.Л. в интересах Латкиной М.Б., 14 августа 2013 года договор подан в Управление Федеральной службыгосударственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, где прошел государственную регистрацию.

После государственной регистрации договора долевого участия в строительстве на недвижимое имущество, действуя во исполнение преступного замысла, в нарушение указанных нормативных актов и условий договора, то есть вопреки интересам общества, дольщик Латкина М.Б. в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора (до 17 августа 2013 года) денежные средства в сумме <...> рублей в кассу ООО "Лантал" не внесла, а Латкин Д.Л. в свою очередь намеренно не предпринял соответствующих мер к расторжению договора.

Не позднее 23 июля 2013 года, Латкин Д.Л., находясь в офисе

ООО "Лантал", действуя от лица застройщика, умышленно, в целях извлечения выгоды для себя и своей супруги, используя полномочия вопреки законным интересам общества, вступив в преступный сговор с Латкиной М.Б., будучи уведомленным о базовой стоимости жилых помещений в строящемся доме, подготовил и подписал от имени ООО "Лантал" договор долевого участия в строительстве нежилого помещения секция "Магазин" площадью

75,40 кв.м., датированный 23 июля 2013 года.

Осознавая, что в договор долевого участия в строительстве жилья от

23 июля 2013 года на строительство нежилого помещения внесены заниженные на <...> рублей сведения о стоимости нежилого помещения, Латкиным Д.Л. и Латкиной М.Б., 10 октября 2013 года договор подан в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, где прошел государственную регистрацию.

После государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве на недвижимое имущество, действуя во исполнение преступного замысла, в нарушение нормативных актов и условий договора, Латкина М.Б. в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора (до 15 октября 2013 года) денежные средства в сумме <...> рублей в кассу ООО "Лантал" не внесла.

Кроме того, Латкин Д.Л. осознавая, что в силу заключенного между

ООО "Лантал" в Латкиной М.Б. договора долевого участия в строительстве нежилого помещения, датированного 23 июля 2013 года, последняя, по окончанию строительства приобретает право зарегистрировать право собственности на нежилое помещение - секция Магазин" общей площадью <...> кв.м., действуя умышленно, в целях извлечения выгоды для себя и своей супруги Латкиной М.Б., используя свои полномочия директора вопреки законным интересам общества, 14 августа 2013 года заключил от имени ООО "Лантал" с ООО "Атлант" договор на выполнение проектных работ.

Согласно условиям договора подрядчик обязался произвести разработку проектной документации по перепланировке и переустройстве помещений первого этажа 10-ти этажного 72-х квартирного жилого дома с помещениями общественного и административного назначения по адресу; обязанность заказчика по оплате стоимость работ, произведенных ООО "Атлант" составила <...> рублей без НДС.

На основании акта выполненных работ по договору от 14 августа 2013 года ООО "Атлант" передало в ООО "Лантал" изготовленную проектную документацию, которая впоследствии использована при переустройстве помещения.

В свою очередь Латкин Д.Л. дал указание бухгалтеру общества Бартеневой И.Н., неосведомленной о его преступных намерениях, во исполнение обязательств по договору от 14 августа 2013 года, произвести оплату ООО "Атлант".

Указанные действия директора ООО "Лантал" Латкина Д.Л. повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам

ООО "Лантал".

В условиях неустойчивого массового положения недостаток собственных денежных средств увеличивал риск неплатежеспособности предприятия на общую сумму <...> рублей.

Впоследствии Латкин Д.Л. действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью растраты вверенного ему имущества, при отсутствии производственной необходимости, совершил растрату принадлежащих ООО "Лантал" денежных средств.

Согласно письменным указаниям Латкина Д.Л. по платежному поручению от 01 августа 2013 года <...> ООО "Лантал"

Бартенева И.Н., во исполнение письменного указания, неосведомленная о преступных намерениях, произвела оплату в адрес ГУП КК "Газетного издательства "Периодика Кубани" в сумме <...> рублей, перечислив на расчетный счет организации за размещение двух рекламных модулей, в том числе: о строящемся жилом доме в <Адрес...> в сумме <...> рублей; о продаже домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, находящегося в собственности Латкина Д.Л. в сумме <...> рублей.

Таким образом, установлено согласно приговору, что Латкин Д.Л. похитил денежные средства, принадлежащие ООО "Лантал", чем причинил ущерб обществу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2017 года, приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2017 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Сумма ущерба ООО "Лантал" действиями Латкина Д.Л. в размере

<...> рублей установлена приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 13 сентября 2017 года и обоснованно признана подлежащей взысканию с Латкина Д.Л.

Кроме того, 21 июня 2013 года между Шулешовой Л.О. и

ООО "Строймастер" в лице Латкина Д.Л. заключен договор займа денежных средств на срок один месяц до 21 июля 2013 года на сумму <...> рубля.

Факт передачи денежных средств на расчетный счет

ООО "Строймастер", подтверждается соответствующим актом приема-передачи денежных средств.

25 июля 2013 года между Шулешовой Л.О. и ООО "Лантал" заключен договор беспроцентного займа на сумму <...> рублей.

Стороны не отрицали, что указанные договоры займа заключены в счет долевого участия Шулешовой Л.О. в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>.

В связи с тем, что денежная сумма, переданная Шулешовой Л.О. в качестве займа ООО "Строймастер" не была переведена на ООО "Лантал", а также не возвращена Шулешовой Л.О., Шулешова Л.О. направила в

ООО "Строймастер" письмо о возврате строительных материалов, приобретенных ООО "Строймастер".

Согласно актам приема-передачи строительных материалов между

ООО "Строймастер" и Шулешовой Л.О. возврат суммы займа в размере <...> рублей произведен Шулешовой Л.О. строительными материалами.

На основании заключенного между ООО "Строймастер" и

Шулешовой Л.С соглашения об отступном от 23 апреля 2014 года в собственность Шулешовой Л.О. ООО "Строймастер" в качестве исполнения обязательств по договору займа передан башенный кран стоимостью

<...> рублей.

Денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек Шулешовой Л.О. возвращены не были.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от