Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-7813/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

судей Головиной Е.А., Катасонова А.В.

при секретаре Неклокове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Проминстрах" на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 января 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу Арефьевой К.А. страховое возмещение в размере 3 638 584,80 руб., из которых денежные средства в размере 3 092 000 рублей перечислить на счет публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет исполнения Арефьевой К.А. обязательств по кредитному договору N от 08 июня 2017 года (ИНН <данные изъяты>), а оставшиеся денежные средства после погашения задолженности по кредитному договору N от 08 июня 2017 года, зачислить на счет получателя: АРЕФЬЕВА К.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

денежные средства в размере 546 584 рубля 80 копеек зачислить на счет получателя: АРЕФЬЕВА К.А.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Арефьевой К.А. штраф в размере 500 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Арефьевой К.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" в пользу Арефьевой К.А. государственную пошлину в размере 35 989,39 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя ООО "Проминстрах" - Киселева П.В. в подержание апелляционной жалобы, возражения представителя Арефьевой К.А. - Терентьевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арефьева К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Проминстрах" о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2017г. между ООО "Хайгейт" (застройщик) и Арефьевой К.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N многоквартирного жилого дома N <адрес>, согласно которому истице Арефьевой К.А. должна быть передана двухкомнатная квартира N, общей площадью 51,0 кв.м, жилой 27,0 кв.м. стоимостью 3 638 584, 80 руб. Квартира должна была быть передана истцу не позднее 24.10.2019г.

Оплата по договору Арефьевой К.А. произведена в полном объеме. До настоящего времени квартира истцу не передана, строительство объекта недвижимости не завершено.

Страхование гражданской ответственности застройщика по договору долевого участия N от 08.06.2017г., заключенным с истцом, подтверждается договором страхования (полисом) N от 13.06.2017 года сроком действия по 24 октября 2019 года. Страховщиком по договору страхования является ООО "Проминстрах", страхователем - ООО "Хайгейт" (застройщик), выгодоприобретателем - Арефьева К.А. Срок действия договора страхования с 13 июня 2017 года по 24 октября 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 года ООО "Хайгейт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Рассмотрев требование Арефьевой К.А. в порядке ст. 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий включила заявленное требование в реестр требований о передаче жилых помещений.

17 января 2019 года ООО "Проминстрах" отказало Арефьевой К.А. в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истица просила взыскать в ее пользу с ООО "Проминстрах" страховое возмещение в размере 3 638 584,80 руб., из которых 3 092 000 руб. перечислить на счет публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет исполнения Арефьевой К.А. обязательств по кредитному договору от 8 июня 2017 г., а оставшиеся денежные средства после погашения задолженности по кредитному договору в размере 546 584,80 руб. зачислить на счет Арефьевой К.А.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 1 819 292,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 989,39 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Англишкене С.А., ПАО "Сбербанк России", Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства".

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.01.2020г. исковые требования Арефьевой К.А. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Проминстрах" просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

От истца Арефьевой К.А. в лице представителя по доверенности Терентьевой Е.Н. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.06.2020г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Проминстрах" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15.06.2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Проминстрах" - Киселев П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Арефьевой К.А. - Терентьева Е.Н. возражала против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Арефьева К.А. является участником долевого строительства на основании договора N от 8 июня 2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному <адрес>, на земельном участке с кадастровым N, согласно которому Арефьевой К.А. должна быть передана двухкомнатная квартира N, общей площадью 51 кв.м, жилой 27 кв.м.

По заключенному договору истица полностью оплатила за приобретенные права участника долевого строительства 3 638 584,80 руб., в том числе за счет заемных денежных средств 3 092 000 руб., предоставленных ей ПАО Сбербанк по кредитному договору от 8 июня 2017 г.

Согласно договору ООО "Хайгейт" обязалось передать Арефьевой К.А. объект долевого строительства не позднее 24 октября 2019 г.

Ответственность застройщика ООО "Хайгейт" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве застрахована ООО "Проминстрах" в рамках договора страхования (полиса) от 13 июня 2017 г.

Из указанного договора страхования, оформленного в виде страхового полиса N от 13 июня 2017 г., следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, заключенному с истицей.

При этом страховым случаем согласно договору является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ);

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Страховая сумма по договору определена в размере 3 638 584,80 руб.

Страховой полис выдан в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в долевом строительстве N, утвержденными приказом генерального директора ООО "Проминстрах" от 29 марта 2017 г. N 23 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Строительство обозначенного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 г. по делу N застройщик ООО "Хайгейт" признан несостоятельным (банкротом).

Согласно уведомлению конкурсного управляющего ООО "Хайгейт" Аглинишкене С.А. Арефьева К.А. включена в реестр требований кредиторов (реестр требований о передаче жилых помещений).

9 октября 2018 г. Арефьева К.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО "Проминстрах" отказано в выплате страхового возмещения, поскольку банкротство наступило вследствие умышленных действий застройщика в результате необоснованно завышенных расходов и нецелевого использования средств при создании объекта долевого строительства. Кроме того, заявителем не представлены документы, предусмотренные частью 8 статьи 15.2 Закона N 214-ФЗ, договором и Правилами страхования, а именно: справка о размере ссудной задолженности по кредитному договору; письменное согласие банка, в пользу которого наложено обременение, на прекращение договора долевого участия при получении страховой выплаты с указанием банком реквизитов счета для выплаты; оригинал выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований с собственноручной подписью конкурсного управляющего.

21 декабря 2018 г. Арефьева К.А. представила в ООО "Проминстрах" справку о размере ссудной задолженности по кредитному договору, ответ ПАО Сбербанк с указанием банковских реквизитов о возможности по заявлению заемщика досрочного погашения кредита, выписку из реестра требований о передаче жилых помещений.

По обращению истицы выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Возражая против удовлетворения предъявленных требований, страховая организация, в том числе, ссылалась на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2019 г. по делу N обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенных в реестр требований участников строительства, переданы Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства" за счет которого будет достраиваться объект долевого строительства.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что гражданско-правовая ответственность застройщика застрахована ООО "Проминстрах" в интересах Арефьевой К.А., страховой случай наступил в силу того, что обозначенным решением арбитражного суда ООО "Хайгейт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в предусмотренный договором срок обязательства застройщиком не выполнены, истица включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения и удовлетворении производных требований.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной нормы права за счет страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства по Закону N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (часть 2 статьи 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (часть 2 статьи 9).

Таким образом, ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

Законом определены различные виды требований участников строительства как денежные, так и неденежные, а именно в части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлено:

- требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

- денежное требование - требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.