Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7813/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7813/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Р.И. Камалова, А.С. Гильманова
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО9 на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, которым определено оставить без удовлетворения заявление ФИО10 об отмене определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО12 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Исполнительному комитету Елабужского муниципального района о взыскании денежных средств.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
в производстве Елабужского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело по иску ФИО13 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Исполнительному комитету Елабужского муниципального района о взыскании денежных средств.
Определением суда от 1 апреля 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки в суд истца по вторичному вызову.
А.Н. Жабриков обратился в суд с заявлением об отмене этого определения.
Судом 18 февраля 2020 года вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе А.Н. Жабриков просит определение суда от 18 февраля 2020 года отменить и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания (по смыслу жалобы - не извещен о времени и месте рассмотрения дела).
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Из материалов дела следует, что истец дважды не явился в судебные заседания по вызовам суда первой инстанции - 20 марта и 1 апреля 2019 года, в связи с чем суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления А.Н. Жабрикова об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки по вызовам суда.
Выводом суда противоречит материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ним не соглашается.
Так, о времени и месте судебного заседания, назначенного в связи с отложением рассмотрения дела на 13 часов 30 минут 29 марта 2019 года, была надлежащим образом извещена представитель истца Д.Г. Гараева, которая участвовала в судебном заседании 20 марта 2019 года при отложении дела. Это обстоятельство свидетельствует и о надлежащем извещении самого истца, который, доверив представление его интересов представителю, тем самым согласился на получение соответствующих извещений через своего представителя.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о дальнейшем отложении судебного разбирательства на 13 часов 30 минут 1 апреля 2019 года.
Так, наличие в деле экземпляра судебной повестки на имя истца в отсутствие почтового уведомления или иных доказательств вручения не свидетельствует об извещении истца о времени и месте судебного заседания. При этом, несмотря на данное А.Н. Жабриковым согласие на его извещение о времени и месте судебных заседаний посредством СМС-оповещений, доказательств направления ему СМС-оповещения об отложении судебного заседания на 1 апреля 2019 года в материалах дела также имеется.
При таких обстоятельствах уважительность причины неявки истца в судебное заседание 1 апреля 2019 года очевидна, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с удовлетворением заявления истца об отмене определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года об оставлении искового заявления А.Н. Жабрикова без рассмотрения.
Основанием для отмены определений явилось нарушение судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 части 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.
Определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО14 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Исполнительному комитету Елабужского муниципального района о взыскании денежных средств отменить.
Дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
