Определение Тюменского областного суда от 22 января 2020 года №33-7813/2019, 33-494/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-494/2020
определение






г. Тюмень


22 января 2020 года




Судья Тюменского областного суда Кучинская Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ответчика Рожиной Нины Николаевны на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу ответчика Рожиной Нины Николаевны на решение суда от 11 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного специализированного потребительского кооператива "Мотор-15" к Рожиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов",
установил:
Гаражно - строительный специализированный потребительский кооператив "Мотор-15" (далее по тексту ГССПК "Мотор-15") обратился в суд с иском к Рожиной Н.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов.
11 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Тюмени принято решение по иску путем вынесения резолютивной части решения о частичном удовлетворении исковых требований: с Рожиной Н.Н. в пользу ГССПК "Мотор-15" взыскана задолженность по членским взносам за период с 2013 года по 2109 год включительно в размере 30300 рублей, штрафные санкции за несвоевременную оплату членских взносов в размере 35940 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2202 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
23 октября 2019 года ответчиком Рожиной Н.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение (л.д.70-71).
Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 ноября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву того, что в нарушение ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы истцу. Установлен срок для устранения недостатков - до 15 ноября 2019 года (л.д.83-84).
По истечении установленного срока вынесено изложенное выше определение (л.д.93-94), с которым ответчица не согласна, в частной жалобе просит определение суда отменить, апелляционную жалобу принять к рассмотрению.
Указывает, что недостатки апелляционной жалобы были устранены, она представила суду почтовую квитанцию, подтверждающую направление апелляционной жалобы истцу заказным письмом с уведомлением о вручении.
На основании статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрено судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность вынесенного судьей определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции закона, действующего на дату совершения процессуального действия (апелляционная жалоба на решение суда от 11 октября 2019 года подана ответчиком 23 октября 2019 года) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ответчиком не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 05 ноября 2019 года.
Как указал суд, 12 ноября 2019 года суду представлена квитанция о направлении почтового отправления истцу ГССПК "Мотор-15", при этом не представлены доказательства о направлении истцу по представленной квитанции именно апелляционной жалобы по настоящему делу.
Между тем, из материалов дела следует, что 12 ноября 2019 года ответчицей Рожиной Н.Н. подано в суд заявление, в котором отражено, что для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 октября 2019 г. по делу N 2-7594/20219 направляется документ - почтовая квитанция, подтверждающая отправку истцу копии апелляционной жалобы (л.д.91).
К заявлению приложена квитанция с указанием номера почтового идентификатора N<.......> (л.д.90).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N<.......> Рожиной Н.Н. в адрес ГССПК "Мотор-15" было отправлено заказное письмо 12 ноября 2019 года, которое получено ГССПК "Мотор-15" 15 ноября 2019 года.
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Поскольку законодателем установлена презумпция добросовестности, применяемая на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении лицами процессуальных прав, оснований сомневаться в том, что Рожиной Н.Н. была направлена в адрес истца именно апелляционной жалобы, как было указано ею в заявлении об устранении недостатков апелляционной жалобы, не имеется.
При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, возвращение апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 05 ноября 2019 года, нельзя признать законным.
Определение от 18 ноября 2019 года, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - направлением дела в Ленинский районный суд города Тюмени для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 18 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску ГССПК "Мотор-15" к Рожиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов направить в Ленинский районный суд города Тюмени для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка