Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-7812/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-7812/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Зелёный сад" Мухамеджановой О.А. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 марта 2021 года о возврате искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества "Зелёный сад" к Хуснутдиновой Елене Геннадьевне об истребовании документов.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Зелёный сад" обратилось в суд с иском к Хуснутдиновой Елене Геннадьевне об истребовании документов.
Определением судьи от 10 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 1 марта 2021 года предложено устранить недостатки - представить заверенную копию протокола общего собрания СНТ "Зелёный сад" от 16 июня 2019 года и доказательства направления в адрес ответчицы письма с требованием возвратить учредительные документы и печать садоводческого товарищества.
Определением судьи от 2 марта 2021 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 10 февраля 2021 года.
В частной жалобе представитель СНТ "Зелёный сад" Мухамеджанова О.А. просит об отмене определения судьи, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления. По мнению подателя жалобы, представленные в обоснование исковых требований документы соответствуют указанным обстоятельствам и достаточны для принятия искового заявления к производству суда.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение судьи о возвращении искового заявления подлежащим отмене.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Возвращая исковое заявление СНТ "Зеленый сад", судья исходил из того, что недостатки заявления истцом надлежащим образом не устранены.
Однако суд апелляционной инстанции с выводами судьи согласиться не может по следующим основаниям.
В силу положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит не суду, а истцу, который определилв исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов дела, истец СНТ "Зелёный сад" обратилось в суд с иском к Хуснутдиновой Е.Г. об истребовании документов: устава СНТ "Зелёный сад", утверждённый решением общего собрания членов садоводческого товарищества согласно протоколу N 1 от 22 мая 2005 года; свидетельство о постановке на налоговый учёт СНТ "Зелёный сад", печать общества.
В обоснование заявленных требований истцом указывается, что на основании решений общего собрания участников от 20 января 2019 года и 30 января 2019 года Хуснутдинова Е.Г. являлась председателем садоводческого товарищества "Зеленый сад". Общим собранием членов садового товарищества от 16 июня 2019 года председателем садоводческого некоммерческого товарищества "Зелёный сад" был избран Старков А.А., на этом же собрании Хуснутдиновой Е.Г. было предложено передать учредительные документы и печать товарищества, что отражено в протоколе общего собрания.
Кроме того, в адрес ответчицы было направлено письмо с требованием возвратить учредительные документы и печать СНТ, которое оставлено без ответа. Истец указывает, что ответчица, используя учредительные документы и печать СНТ, периодически подает заявления в налоговой орган с целью регистрации себя в качестве председателя СНТ.
К исковому заявлению истцом приложены: почтовая квитанция о направлении иска в адрес ответчика; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; сведения ЕГРЮЛ СНТ "Зелёный сад"; копия решения суда по делу N 2-2209/2019; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2020; выписка из протокола отчётно-перевыборного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый сад" от 06.02.2020.
Во исполнение определения судьи истцом представлена копия общего собрания членов СНТ "Зеленый сад" от 16 июня 2019 года.
В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
Исходя из указанных разъяснений, у судьи не имелось оснований для возврата иска по указанным в определении от 2 марта 2021 года основаниям, поскольку исходя их характера спорных правоотношений, учитывая представленные в суд документы, в том числе в порядке устранения выявленных недостатков во исполнение определения об оставлении иска без движения, вопрос об истребовании дополнительных доказательств подлежал разрешению судом в порядке подготовительных действий к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым истцом определением ограничиваются его права на доступ к правосудию, гарантированные статьей 46 Конституции Российской Федерации. Основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 2 марта 2021 года по данному делу отменить.
Исковое заявление СНТ "Зеленый сад" к Хуснутдиновой Елене Геннадьевне об истребовании документов с приложенными документами направить в Приволжский районный суд г. Казани для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда в установленном законом порядке.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Хасаншин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
