Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-7812/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-7812/2021
Судья Королева Е.В. Дело N 33-7812/2021
24RS0002-01-2018-003431-93
2.203
16 июня 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Трифоновой Е.С. на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ачинского городского суда от 4 сентября 2018 года по иску ПАО Банк ВТБ к Трифоновой Елене Сулеймановне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 4 сентября 2018 года с Трифоновой Е.С. в пользу ПАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 900 965,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 18 209,65 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.
16.03.2020 Трифонова Е.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, в удовлетворении которого определением суда от 18 сентября 2020 года отказано, данное определение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 декабря 2020 года.
10.03.2021 Трифонова Е.С. подала в суд апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Трифонова Е.С., полагая его незаконным.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 112 ГПК РФ для восстановления процессуального срока, в данном случае отсутствуют.
С данными выводами суда первой инстанции считаю возможным согласиться.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела ответчик Трифонова Е.С. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу регистрации (том 1 л.д. 83), однако, конверты с извещением возвращены по истечении срока хранения (том 1 л.д. 91-92), при этом уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования не представлено.
4 сентября 2018 года судом принято заочное решение, которое было направлено в адрес Трифоновой Е.С. 10 октября 2018 года.
Из заявления об отмене заочного решения от 16.03.2020, в восстановлении срока на подачу которого было отказано 18.09.2020 (определение вступило в законную силу 14.12.2020), следует, что о наличии судебного решения ответчик узнала в конце февраля 2020 года.
И следующую попытку обжаловать в апелляционном порядке решение суда Трифонова Е.С. предприняла только 10.03.2021, то есть спустя год, ссылаясь на позднее получение копии судебного акта.
При этом направленная по известным адресам ответчика корреспонденция не была получена последней и возвращена в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения "истек срок хранения". Возврат корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклоняется от получения корреспонденции, что одновременно является правом и риском адресата.
При указанных обстоятельствах законных оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, что правильно установлено судом первой инстанции.
Доводы частной жалобы о причинах пропуска срока апелляционного обжалования были исследованы и верно оценены судом первой инстанции. Оснований для переоценки данных выводов судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Трифоновой Е.С. - без удовлетворения.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
