Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7812/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7/2021 по иску Лазаревой Натальи Геннадьевны к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

по апелляционной жалобе САО "ВСК" в лице представителя Арженовской Любови Алексеевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Лазаревой Натальи Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу Лазаревой Натальи Геннадьевны страховое возмещение в размере 64 249 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (в размере 145 950 рублей) за период с 04 февраля 2020 года по 17 июля 2020 года, с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, - в размере 145 950 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения ( в размере 64 249 рублей) за период с 04 февраля 2020 по 29 марта 2021 года, с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ - в размере 64 249 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 32 124 рубля 50 копеек; расходы за производство повторной экспертизы в размере 40000 рублей; почтовые расходы в размере 1486 рублей 67 копеек; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей; расходы на представителя в размере 14000 рублей; в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "Альянс -Поволжье" расходы за производство экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" государственную пошлину в доход муниципального образования - город Волжский в размере в размере 6244 рублей 48 копеек.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., выслушав представителя САО "ВСК" по доверенности Семенникова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Лазаревой Н.Г. по доверенности Арояна О.Р. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Лазарева Н.Г. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

В обоснование зпявленных требований истец указала, что является собственником транспортного средства "Киа Спортейдж JA5535", государственный регистрационный знак N <...>

24 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Рено Логан", государственный регистрационный знак N <...> под управлением И.А.А и принадлежащего истцу транспортного средства "Киа Спортейдж JA5535", государственный регистрационный знак N <...>

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан И.А.А автогражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК" - страховой полис: серия МММ N <...>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству "Киа Спортейдж JA5535", государственный регистрационный знак N <...> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису серии ХХХ N <...>.

11 октября 2019 года истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении.

15 октября 2019 года Лазарева Н.Г. предоставила транспортное средство на осмотр.

24 октября 2019 года был произведен дополнительный осмотр скрытых повреждений.

13 января 2020 года САО "ВСК" получен последний документ, необходимый для принятия решения о страховом возмещении - постановление по делу об административном правонарушении.

29 января 2020 года САО "ВСК" выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Велью".

Не согласившись с решением страховой компании о выдаче направления на ремонт, Лазарева Н.Г. 04 февраля 2020 года обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте (с учетом наличия конструктивной гибели), неустойки, расходов, которое было оставлено без удовлетворения.

27 февраля 2020 года Лазарева Н.Г. обратилась к Финансовому уполномоченному в порядке статьи 16 Закона N 123-ФЗ с требованием о взыскании страхового возмещения в денежном эквиваленте, неустойки за просрочку исполнения страхового обязательства, расходов по доставке заявления о страховом возмещении в размере 250 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за свидетельствование верности копий документов в размере 580 рублей, расходов по доставке телеграммы в размере 426 рублей 75 копеек, расходов по доставке последнего документа (постановления) в размере 250 рублей.

В ходе рассмотрения обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО "ВОСМ", экспертиза была проведена без осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО "ВОСМ", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей определена в размере 221632 рублей, с учетом износа деталей - 144900 рублей, стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 211850 рублей, стоимость годных остатков - 65 900 рублей, что свидетельствовало о полной конструктивной гибели транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного N <...> от 10 апреля 2020 года с САО "ВСК" в пользу Лазаревой Н. Г., с учетом полной гибели автомобиля, взыскано страховое возмещение в сумме 145 950 рублей (211 850 рублей 00 копеек - 65 900 рублей 00 копеек), а также неустойка за период с 04.02.2020 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Во исполнение решения финансового уполномоченного страховая компания 17 июля 2020 года произвела выплату страхового возмещения в размере 145950 рублей, выплата неустойки произведена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04 февраля 2020 года по 17 июля 2020 года от суммы 145 950 рублей в размере 240 817 рублей 50 копеек, страховое возмещение в размере 64 249 рублей, неустойку за период с 04 февраля 2020 года по 18 марта 2021 года от суммы 64 249 рублей в размере 262 778 рублей 41 копеек с перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ в размере 32 124 рублей 50 копеек, расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по доставке заявления в размере 250 рублей, расходы за свидетельствование верности копий документов в размере 580 рублей, расходы по доставке телеграммы в размере 426 рублей, 75 копеек, расходы по доставке последнего документа (постановления) в размере 250 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 08.10.19 в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от 26.05.20 в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в Волжский городской суд Волгоградской области в размере 186 рублей 64 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями САО "ВСК" в размере 186 рублей 64 копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями Ильиных А.А. в размере 186 рублей 64 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

В возражениях представитель Лазаревой Н.Г. - Ароян О.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Лазарева Н.Г. является собственником транспортного средства "Киа Спортейдж JA5535", государственный регистрационный знак N <...>

24 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Рено Логан", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением И.А.А и принадлежащего истцу транспортного средства "Киа Спортейдж JA5535", государственный регистрационный знак N <...>

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан И.А.А автогражданская ответственность которого была застрахована в САО "ВСК" - страховой полис: серия МММ N <...>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству "Киа Спортейдж JA5535", государственный регистрационный знак N <...> причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису серии ХХХ N <...>

11 октября 2019 года истец обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении.

15 октября 2019 года Лазарева Н.Г. предоставила транспортное средство на осмотр.

24 октября 2019 года был произведен дополнительный осмотр скрытых повреждений.

13 января 2020 года САО "ВСК" получен последний документ, необходимый для принятия решения о страховом возмещении - постановление по делу об административном правонарушении.

29 января 2020 года САО "ВСК" выдало направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Велью".

Не согласившись с решением страховой компании о выдаче направления на ремонт, 04 февраля 2020 года Лазарева Н.Г. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте (с учетом наличия конструктивной гибели), неустойки, расходов, которое было оставлено без удовлетворения.

27 февраля 2020 года Лазарева Н.Г. обратилась к Финансовому уполномоченному в порядке статьи 16 Закона N 123-ФЗ с требованием о взыскании страхового возмещения в денежном эквиваленте, неустойки за просрочку исполнения страхового обязательства, расходов по доставке заявления о страховом возмещении в размере 250 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса за свидетельствование верности копий документов в размере 580 рублей, расходов по доставке телеграммы в размере 426 рублей 75 копеек, расходов по доставке последнего документа (постановления) в размере 250 рублей.

В ходе рассмотрения обращения, Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО "ВОСМ", экспертиза была проведена без осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО "ВОСМ", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей определена в размере 221632 рублей, с учетом износа деталей - 144900 рублей, стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 211850 рублей, стоимость годных остатков - 65 900 рублей, что свидетельствовало о полной конструктивной гибели транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного N <...> от 10 апреля 2020 года с САО "ВСК" в пользу Лазаревой Н. Г., с учетом полной гибели автомобиля, взыскано страховое возмещение в сумме 145 950 рублей (211 850 рублей 00 копеек - 65 900 рублей 00 копеек), а также неустойка за период с 04.02.2020 по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Во исполнение решения финансового уполномоченного страховая компания 17 июля 2020 года произвела выплату страхового возмещения в размере 145950 рублей, выплата неустойки произведена не была.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2020 года, по ходатайству представителя истца, не согласного с решением финансового уполномоченного, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Альянс-Поволжье".

Согласно заключению эксперта ООО "Альянс-Поволжье" N <...>, рыночная стоимость транспортного средства "Киа Спортейдж JA5535", государственный регистрационный знак N <...> по состоянию на 24 сентября 2019 года составила 253 935 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, определением Волжского городского суда Волгоградской области от 08 декабря 2020 года по ходатайству представителя истца была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Эксперт-Система".

Согласно заключению эксперта ООО "Эксперт-Система" N <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Киа Спортейдж JA5535", государственный регистрационный знак N <...> по состоянию на 24 сентября 2019 года без учета износа составила 301 500 рублей, с учетом износа - 214 100 рублей, рыночная стоимость - 278 600 рублей, стоимость годных остатков - 68 401 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, на основании заключения экспертизы ООО "Эксперт-Система", проведенной в рамках рассматриваемого дела, взыскал с ответчика, с учетом частично произведенной страховщиком выплаты, страховое возмещение в сумме 64249 рублей (278 600 рублей - 68 401 рублей - 145950 рублей), а также неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (в размере 145 950 рублей) за период с 04 февраля 2020 года по 17 июля 2020 год в размере 145 950 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения (в размере 64 249 рублей) за период с 04 февраля 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 64 249 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 32 124 рублей 50 копеек, расходы за производство повторной экспертизы в размере 40000 рублей; почтовые расходы в размере 1486 рублей 67 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей; расходы на представителя в размере 14000 рублей.

С данным решением суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального законодательства в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.