Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-7812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-7812/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Варнавского В.М.,
Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,
Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Давыдовой Ю. В., ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 мая 2019 года по делу
по иску Давыдовой Ю. В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давыдова Ю.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее - ГУ-УПФР в г. Барнауле) о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ обратилась в ГУ-УПФР в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно представленным документам, специальный стаж истца в связи с осуществлением педагогической деятельности составляет 14 лет 6 месяцев 7 дней.
Управлением не засчитаны в специальный стаж периоды работы в должности учителя истории средней школы *** <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как не поступил ответ от компетентных органов Республики Казахстан о подтверждении её работы в указанный период учителем истории в школе; период работы в КГОУ НПО "Профессиональный лицей ***" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку наименование должности методист, которую истец совмещала с должностью учителя истории с полной педагогической нагрузкой, не предусмотрено Списком должностей, утвержденным Постановлением Пранлельства РФ от ДД.ММ.ГГ ***; периоды нахождения на семинарах с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; периоды работы в КГОУ НПО "Профессиональное училище ***" <адрес> в должности преподавателя истории с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Документальным подтверждением достоверности сведений о спорных периодах работы являются трудовая книжка истца, справки.
На основании изложенного, с учётом уточнения, истец просила возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж (ошибочно в иске назван трудовой стаж) периоды работы в должности учителя истории средней школы *** <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в должности преподавателя истории в КГОУ НПО "Профессиональный лицей ***" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в должности преподавателя истории в КГОУ НПО "Профессиональное училище ***" <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГ.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены в части.
На ГУ-УПФР в <адрес> возложена обязанность включить Давыдовой Ю.В. в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ-УПФР в <адрес> в пользу Давыдовой Ю.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе Давыдова Ю.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также досрочном назначении страховой пенсии с ДД.ММ.ГГ отменить.
Полагает, что судом необоснованно не зачтен вышеуказанный период работы, поскольку в соответствии с п.2 ст.6 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение) для установления права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств. При этом в соответствии со ст. 161 Кодекса Законов о труде Казахской ССР, действовавшего в спорный период, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также стаж работы по специальности.
Ответчик ГУ-УПФР в г. Барнауле в апелляционной жалобе просит решение суда в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отменить, отказать в удовлетворении требований.
В качестве оснований к отмене судебного постановления ссылается на то, что периоды работы в с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ необоснованно зачеты в специальный стаж, поскольку наименование должности методист не предусмотрено Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, отсутствует документальное подтверждение работы в должности учителя на полную ставку. Из акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГ занятость истца в качестве преподавателя не подтверждена с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Поскольку в вышеуказанные периоды истец находилась в отпуске, который предоставлен как методисту, заместителю директора по учебно-методической работе, они не подлежат зачету в специальный стаж.
В суде апелляционной инстанции __________________________
_____________________ в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в ред. Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п.19 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно п. "м" ч.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно указанному Списку, правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают учителя школ всех наименований.
ДД.ММ.ГГ Давыдова Ю.В. обратилась в ГУ-УПФР в г. Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На дату обращения с данным заявлением, у Давыдовой Ю.В. имелась требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента <данные изъяты>.
Решением ***ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчиком установлен специальный стаж осуществления педагогической деятельности Давыдовой Ю.В.- <данные изъяты>
Ответчиком не засчитаны в специальный стаж периоды работы в должности учителя истории средней школы *** <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, так как не поступил ответ от компетентных органов Республики Казахстан о подтверждении её работы в указанный период учителем истории в школе; период работы в КГОУ НПО "Профессиональный лицей ***" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку наименование должности методист, которую истец совмещала с должностью учителя истории с полной педагогической нагрузкой, не предусмотрено Списком должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***; периоды нахождения на семинарах с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; периоды работы в КГОУ НПО "Профессиональное училище ***" <адрес> в должности преподавателя истории с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Оценив, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части включения периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также отсутствии оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей менее <данные изъяты> лет.
Проверяя законность и обоснованность судебного постановления по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Давыдова Ю.В. ДД.ММ.ГГ принята на работу учителем истории в среднюю школу *** <адрес>, запись об её увольнении в книге приказов по личному составу СШ*** нет.
В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Указанный период обоснованно не был включен судом первой инстанции в специальный стаж
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен ФИО с 01.06.1993, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Ссылки в жалобе на то, что в данном случае необходимо применять положения ст. 161 Кодекса Законов о труде Казахской ССР, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Так, в соответствии со ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГ (далее Соглашение) пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего С. за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации (Распоряжение Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГ ***р).
Поскольку в настоящее время истец проживает на территории России, то в данном случае порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, возложение обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов нахождения на семинарах с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, имевших место в период работы истца преподавателем истории в КГОУ НПО "Профессиональный лицей ***", основано на положениях ст. ст. 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, данные периоды подлежат включению в стаж льготной работы, работодателем, поскольку за истцом сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы.
Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за исключением времени нахождения в отпуске без содержания с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в должности методиста в КГОУ НПО "Профессиональный лицей ***", суд исходил из того, что в указанный период истец осуществляла трудовую функцию в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующим Списком, с выполнением нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от ДД.ММ.ГГ, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, истец, занимая должность методиста в КГОУ НПО "Профессиональный лицей ***", также осуществляла педагогическую работу с педагогической нагрузкой.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что из представленных приказов, расчетных листков следует, что в спорный период истец работала преподавателем в течение полного рабочего дня на полную ставку (такие сведения отражены в расчетных листках), имела педагогическую нагрузку, включающую в себя, в том числе, внеурочную деятельность, являющуюся неотъемлемой частью образовательного процесса.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в период работы в должности методиста, истцу также присваивались квалификационные категории по должности преподаватель, преподаватель истории (ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ).
Посольку согласно акту документальной проверки факта льготной работы, обоснованности выдачи справки, уточняющей особый характер работы и достоверности индивидуальных сведений Давыдовой Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КГБОУ НПО "Профессиональное училище ***" *** от ДД.ММ.ГГ факт работы Давыдовой Ю.В. в должности преподавателя истории и обществознания в учебный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КГБОУ НПО "профессиональное училище ***" нашел свое подтверждение и включен ответчиком в специальный стаж, вывод суда о включении периодов нахождения истца в ежегодных оплавичваемых отпусках правомерно засчтен судом в педагогический стаж.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы жалоб, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Давыдовой Ю. В., ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
