Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-7812/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-7812/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Цыгулева В.Т.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Утина Андрея Васильевича
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года
гражданское дело по иску Герасиной Валентины Николаевны к Утину Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
встречному иску Утина Андрея Васильевича к Герасиной Валентине Николаевне о сохранении права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Уткина А.В., его представителя по ордеру Филяюшкиной А.Н., представителя истицы по доверенности Матвеева Е.А.
УСТАНОВИЛА:
Герасина В.Н. обратилась в суд с иском к Утину А.В. о признании утратившим право пользования и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> "Б" без предоставления другого жилого помещения, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора купли-продажи от 14.02.1989 года она является собственницей жилого дома по указанному адресу. В 1995 году земельный участок под указанным жилым домом также оформлен в её собственность. В принадлежащем ей жилом доме фактически проживает Утин А.В. В жилой дом ответчик был прописан 18.03.1992 года, т.к. в феврале 1992 года дочь истца - Утина Е.А. зарегистрировала с ним брак. Вместе они стали проживать в указанном доме. В последнее время ответчик с его дочерью совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет. Ввиду невозможности совместного проживания ее дочь в указанном жилом доме не проживает. 08.10.2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области брак между ними был расторгнут. Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого дома, однако в добровольном порядке он выселяться отказывается. Ответчик не является членом её семьи, не ведет с ней общее хозяйство, не участвует в ремонте и содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, из-за ответчика она не может пройти в дом и проживать в нем. 10.10.2018 года ею ответчику по почте было направлено извещение о том, что он должен сняться с регистрационного учета. 18.10.2018 года письмо получено ответчиком, однако он продолжает проживать в доме.
Утин А.В. обратился в суд со встречным иском к Герасиной В.Н. о сохранении за ним права пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Нижегородская <адрес> Б на срок три года, указав в обоснование заявленных требований, что в феврале 1992 года он с супругой Утиной Е.А. вселились в указанный дом и зарегистрированы по указанному адресу. Он был зарегистрирован 18 марта 1992 года с согласия Герасиной В.Н. и Утиной Е.А. Таким образом, ответчицей ему в установленном законом порядке было предоставлено право пользования принадлежащим ей домом без ограничения срока. Он был вселен в жилой дом с согласия собственника. В период совместного проживания с супругой, начиная с 1999 года по 2016 год им была произведена реконструкция указанного жилого дома. Увеличилась площадь жилого дома до 129,4 кв.м., выполнен мансардный второй этаж. Реконструкция производилась для улучшения жилищных условий проживающих в доме лиц. 18.10.2018 года брак между Утиной Е.А. и Утиным А.В. прекращен. У него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением: он не имеет другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, он не является участником договора о долевом участии в строительстве жилого дома или другого договора о приобретении жилья. Кроме того, он не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия заработка, является военным пенсионером, его пенсия составляет 8056,54 рубля в месяц, и по состоянию здоровья, поскольку перенес операцию. Указанный дом является его единственным постоянным местом жительства.
В судебном заседании Герасина В.Н. заявленные ею исковые требования поддержала, встречные исковые требования Утина А.В. не признала, дала объяснения по существу спора.
Утин А.В. исковые требования Герасиной В.Н. не признал, предъявленные им встречные исковые требования поддержал и дал пояснения по существу спора.
Третье лицо Утина Е.А. поддержала исковые требования, предъявленные Герасиной В.Н., со встречными исковыми требованиями Утина А.В. не согласилась.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года постановлено: исковые требования Герасиной Валентины Николаевны удовлетворить.
Исковые требования Утина Андрея Васильевича удовлетворить частично.
Признать Утина Андрея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская <адрес> "Б" и выселить Утина Андрея Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> "Б" без предоставления другого помещения, с 01 июля 2019 года.
Сохранить за Утиным Андреем Васильевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Нижегородская <адрес> "Б" на срок до 30 июня 2019 года включительно.
В остальной части Утину Андрею Васильевичу в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Утина А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Герасиной В.Н., возражениях Утиной Е.А. указано на необоснованность доводов жалобы и оставлении решения суда без изменения.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).
В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 1989 года Герасиной В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 88,7 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская <адрес> "Б", что подтверждается копиями договора купли-продажи и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В 2002 году в указанный жилой дом собственником был вселен супруг её дочери- Утин А.В., и с указанного времени он был зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцу, по месту жительства, постоянно в нем проживал и проживает до настоящего времени.
Каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением и иных оснований вселения не имелось.
Согласно справки о составе семьи Утиной Е.А., выданной Муниципальным бюджетным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа город Выкса Нижегородской области от 09.11.2018 года N 2 507, предоставленной истцом в материалы дела, в жилом доме по адресу: Нижегородская <адрес> зарегистрированы: Утина Е.А. ее супруг Утин А.В., а также дети: Утина Е.А. и Утин А.А.
Исследованные судом доказательства подтверждают вселение Утина А.В. Герасиной В.Н. в принадлежащее ей жилое помещение в качестве члена семьи.
На основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Выксунского судебного района Нижегородской области от 08 октября 2018 года брак между Утиным А.В. и Утиной Е.А., зарегистрированный 15 февраля 1992 года, расторгнут.
С указанного времени семейные отношения Утина А.В. с собственником жилого помещения прекращены.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции дал верное и аргументированное суждение о том, что Утин А.В. членом семьи собственника спорного помещения не является в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и находит их верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных Герасиной В.Н. исковых требований о признании Утина А.В. утратившим право пользования жилым помещением истца и выселении.
Разрешая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением суд учитывает, что в течение длительного периода Утин А.В. проживал в указанном жилом доме, поддерживал его в жилом состоянии, не имеет в собственности иных жилых помещений, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, отсутствуют основания приобретения или осуществления им права пользования иным жилым помещением, является пенсионером в связи с выслугой лет, иных доходов не имеет, документально подтверждены его доводы о перенесенном им оперативном лечении в январе 2019 года, и в настоящее время его имущественное положение не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, при этом Герсиной В.Н. не подтверждено достаточными доказательствами указанное ею обстоятельство невозможности её входа в дом и проживания в нем, предоставленные ею характеристики в отношении Утина А.В. указанные ею обстоятельства не подтверждают, в связи с чем заявленные Утиным А.В. встречные исковые требования находит подлежащими частичному удовлетворению.
Однако при определении срока сохранения права пользования жилым помещением суд правомерно учел, что семейные отношения с Утиным А.В. прекращены, имеется конфликт между Утиным А.В. и дочерью Герасиной В.Н., Утин А.В. нетрудоспособным не является, его проживание в жилом доме ограничивают права пользования истца принадлежащим ей имуществом, в связи с чем находит целесообразным сохранении права Утина А.В. пользования жилым помещением по адресу: Нижегородская <адрес> "Б" на срок до 30 июня 2019 года включительно.
Как установлено судом, дополнительных соглашений к договору купли-продажи квартиры, иных соглашений относительно предоставления в пользование и (или) владение ответчиком спорного жилого помещения, сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами спора не достигнуто, в каких-либо договорных отношениях по поводу этого жилого помещения ответчик с истцом не состоят.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Утина Андрея Васильевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
