Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-7812/2019, 33-493/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-493/2020
г. Тюмень
03 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Елфимова И.В.,
судей:при секретаре:
Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.Копановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Савилова Сергея Станиславовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-8871/2019, которым постановлено:
"Исковые требования Савилова Сергея Станиславовича удовлетворить частично.
Включить периоды работы Савилова Сергея Станиславовича в общий страховой стаж: с 01.08.1980 по 17.11.1980 г. в должности водителя в Степнякском автотранспортном предприятии, с 01.01.1991 по 30.05.1992 г. в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис", с 26.11.1997 по 15.05.1998 г. - период получения пособия по безработице в Енбекшильдерском районном центре занятости.
Включить периоды работы Савилова Сергея Станиславовича в стаж на соответствующих видах работ: с 24.10.1989 по 31.12.1990 г. в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис", с 01.01.1991 по 30.05.1992 г. в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис".
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., объяснения Савилова С.С. и его представителя Мирошкиной Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия
установила:
Истец Савилов С.С. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области об обязании включить в общий страховой стаж периоды работы с 24.07.1980 года по 25.04.1981 года в должности водителя в Степнякском автотранспортном предприятии (<.......>), с 01.01.1991 года по 30.05.1992 года в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис" (<.......>), с 26.11.1997 года по 15.05.1998 года - период получения пособия по безработице в <.......> центре занятости, в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 20.02.1985 года по 28.03.1989 года в должности мастера, прораба в Степнякской ПМК-202 тр.Кокчетавсельстрой N 2 (<.......>), с 24.10.1989 года по 31.12.1990 года, с 01.01.1991 года по 30.05.1992 года в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис" (<.......>), назначить пенсию с 03.04.2019 года.
Требования мотивированы тем, что 10.01.2019 года Савилов С.С. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением от 03.04.2019 года ему было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, не были зачтены вышеуказанные периоды работы по причине того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ; справки, подтверждающие факт работы, из Республики Казахстан не поступили в трёхмесячный срок; трудовая книжка заполнена с нарушениями.
Истец Савилов С.С. и его представитель Мирошкина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Власова Л.А. возражала против иска.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Савилов С.С.
В апелляционной жалобе он просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении периода работы истца с 20.02.1985 года по 28.03.1989 года в должности мастера, прораба в Степнякской ПМК-202 в стаж (л.д. 49-53).
В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с принятым решением в указанной части. Указывает, что в материалах дела имеется архивная справка КГУ "Государственный архив <.......>" от 12.09.2017 года, подтверждающая выполнение истцом должностных обязанностей мастера на строительном участке, где велись строительно-монтажные работы. Иных должностей мастера предусмотрено не было. Кроме того, в трудовой книжке указаны сведения о поощрениях истца в период работы с 1986 года по 1988 год - премии за ввод школы, свинарника, гусиной фабрики, объекта детского сада, подтверждающие тот факт, что организация ПМК-202 занималась строительством зданий, выполнением строительных и монтажных работ. Кроме того, заявитель ссылается на информацию, содержащуюся в архивной справке КГУ "Государственный архив района Биржан Сал" от 14.11.2019 года, поступившей в адрес истца после рассмотрения дела судом. Как указывает Савилов С.С., иные доказательства не могут быть представлены, поскольку организация ПМК-202 (ПМК 1714) ликвидирована и не существует. По мнению заявителя, совокупностью доказательств подтверждается, что Степнякская ПМК-202 являлась строительной организацией, вела строительные и монтажные работы, а истец в спорный период работал в должности мастера строительно-монтажных работ и прораба. Наименование должности истца в трудовой книжке - "мастер", "прораб" соответствуют наименованиям должностей в Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённом постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. При включении спорного периода стаж истца на соответствующих видах работ составит 6 лет и 7 месяцев, что является достаточным для назначения ему страховой пенсии по старости досрочно.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и включении в общий страховой стаж периодов работы Савилова С.С. с 01.08.1980г. по 17.11.1980г. в должности водителя в Степнякском автотранспортном предприятии (<.......>), с 24.10.1989г. по 31.12.1990г. в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис", с 01.01.1991г. по 30.05.1992г. в должности прораба в Энбекшильдерском ГКО "Райагросервис", и период получения пособия по безработице в <.......>ном центре занятости населения с 26.11.1997г. по 15.05.1998г.
Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется сторонами.
В то же время, суд, разрешая возникший спор, отказал в удовлетворении требований Савилова С.С. о включении в специальный стаж в соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 20.02.1985 года по 28.03.1989 года в должности мастера, прораба в Степнякской ПМК-202 тр.Кокчетавсельстрой N 2 (<.......>), обоснованно указав на то, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих выполнение им должностных обязанностей мастера (прораба) строительных и монтажных работ.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Управления ПФ РФ в г.Тюмени от 03.04.2019 года Савилову С.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды его работы, в частности, по пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 п N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 20.02.1985 года по 28.03.1989 года в должности мастера, прораба в Степнякской ПMK-202 тр.Кокчетавсельстрой N 2 (<.......>) (отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение должностных обязанностей мастера строительных и монтажных работ).
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Частью 2 ст. 30 указанного закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
- Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 26.01.1991 года предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии мастерам строительных и монтажных работ (позиция 22900006-23419).
Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющаяся в материалах дела архивная справка от 12.09.2017 года КГУ "Государственный архив Енбекшильского района" не содержит таких сведений, включает в себя лишь общую информацию о приёме и увольнении истца в Степнякской ПМК треста Кокчетавсельстрой (л.д.26), равно как и записи в трудовой книжке.
Приобщенная к апелляционной жалобе Савилова С.С. архивная справка Коммунального государственного учреждения "Государственный архив района Биржан Сал" Управления Культуры, архивов и документации <.......> от 14.11.2019г. также содержит лишь общую информацию о приёме и увольнении истца в Степнякской ПМК 1714 треста "Кокчетавсельстрой" N 17, размере месячного оклада согласно штатного расписания, назначении Савилова С.С. на должность зам.начальника ПМК-202 и его увольнении с указанной должности в связи с выездом за пределы республики. При этом указано, что сведениями о переименовании Степнякской передвижной механизированной колонны (ПМК 1714) в Степнякскую передвижную механизированную колонну (ПМК-202), о выполнении строительно-монтажных работ, архив не располагает (л.д.54).
Таким образом, справка, уточняющая характер работы, либо иные доказательства в подтверждение требований Савилова С.С. в указанной части, представлены не были.
Ссылки заявителя на имеющиеся в трудовой книжке записи о поощрениях истца в период работы с 1986 года по 1988 год - премии за ввод школы, свинарника, гусиной фабрики, объекта детского сада, не подтверждают характер работы истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ни при обращении к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии, ни в ходе судебного разбирательства истцом Савиловым С.С. не подтвержден в установленном порядке льготный характер условий его труда в период времени с 20.02.1985 года по 28.03.1989 года в должности мастера, прораба в Степнякской ПМК-202 тр.Кокчетавсельстрой N 2 (<.......>).
Учитывая отсутствие у Савилова С.С. необходимого стажа работы, исковые требования о назначении истцу досрочной страховой пенсии в указанной части обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савилова Сергея Станиславовича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
