Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-781/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 февраля 2023 года гражданское дело по иску А.В.Б., А.В.В., А.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., к ООО "Бельвиль Транс", М.Е.С., САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, расходов по погребению, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истцов адвоката Шмелева И.А., ответчика М.Е.С., его представителей адвокатов Титовой В.В., Асташкиной М.В., представителей ответчика ООО "Бельвиль Транс" Поповой О.В., Сорокиной Е.Н., действующих на основании доверенностей,

заключение помощника Московского областного прокурора Коростелевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы А.В.Б., А.В.В., А.А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.М.К., обратились в суд с иском к ответчикам ООО "Бельвиль Транс", М.Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, расходов по погребению, взыскании судебных расходов.

Просили суд:

- взыскать солидарно с ответчиков - ООО "Бельвиль Транс" и М.К.С. в пользу истца - А.В.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков - ООО "Бельвиль Транс" и М.К.С. в пользу истца - А.В.Б. в счет возмещения имущественного ущерба, связанного с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению в отношении А.К.В., денежные средства в размере 67 458 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков - ООО "Бельвиль Транс" и М.К.С. в пользу истца - А.В.Б. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя - адвоката Ш.И.А., в размере 5 000 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков - ООО "Бельвиль Транс" и М.К.С. в пользу истца - А.В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков - ООО "Бельвиль Транс" и М.К.С. в пользу истца - А.В.В. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя - адвоката Ш.И.А., в размере 5 000 рублей;

- взыскивать солидарно с ответчиков - ООО "Бельвиль Транс" и М.К.С. в пользу истца - А.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., <данные изъяты> года рождения, ежемесячно, возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 26 966,66 рублей, начиная с <данные изъяты> и до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать солидарно с ответчиков - ООО "Бельвиль Транс" и М.К.С. в пользу истца - А.А.А., <данные изъяты> года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., <данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскивать солидарно с ответчиков - ООО "Бельвиль Транс" т М.К.С. в пользу истца - А.А.А., действующей в своих интересах, ежемесячно, возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 26 966,66 рублей, начиная с <данные изъяты> и до достижения А.М.К. четырнадцати лет, то есть по <данные изъяты> с последующей индексацией в установленном законом порядке;

- взыскать солидарно с ответчиков - ООО "Бельвиль Транс" и М.К.С. в пользу истца - А.А.А., действующей в своих интересах, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков - ООО "Бельвиль Транс" и М.К.С. в пользу истца - А.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя - адвоката Ш.И.А., в размере 5 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> около 16 часов 20 минут произошло ДТП, в результате которого водитель Т.В.В., управляя автомобилем МАЗ 5340А5-370-010, регистрационный номер Н215 ОВ 750 РУС, двигаясь по автомобильной дороге "М-5 "Урал - <данные изъяты> - <данные изъяты>" со стороны <данные изъяты> в направлении автомобильной дороги "М-5 Урал" вне населенного пункта, на 0,9 км указанной автомобильной дороги, около <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода А.К.В., пересекавшего проезжую часть автомобильной дороги справа налево по ходу его движения.

В результате наезда А.К.В. был отброшен на полосу встречного движения, где на него был совершен наезд с последующим переездом автомобилем марки "Киа Сид", регистрационный номер Н687ОС190 РУС, под управлением водителя М.К.С., двигавшегося во встречном направлении.

В результате ДТП А.К.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

А.В.Б. и А.В.В. являются родителями погибшего А.К.В.

А.А.А. является супругой погибшего в результате ДТП А.К.В.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок - А.М.К., <данные изъяты> года рождения.

Смертью А.К.В. родственникам причинены физические и нравственные страдания, вызванные гибелью близкого человека.

На момент гибели А.К.В. на его иждивении находились несовершеннолетний сын - А.М.К. и супруга - А.А.А., которые имеют право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

В рамках страхового выплатного дела САО "РЕСО-Гарантия" была произведена выплата за причинение вреда жизни потерпевшего А.К.В. в размере <данные изъяты>.

В возмещение расходов на погребение А.К.В. взысканию подлежат денежные средства в сумме 67 458 рублей (92 458 рублей (расходы на ритуальные услуги) - 25 000 рублей (страховая выплата в счет расходов на погребение).

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката.

В заседании суда первой инстанции истцы А.В.Б. и А.А.А., являющаяся также законным представителем малолетнего А.М.К., а также их представитель адвокат Ш.И.А., представляющий и интересы истца А.В.В., заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО "Бельвиль Транс" П.О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что смерть А.К.В. наступила в результате умышленных действий потерпевшего.

Ответчик М.Е.С. и его представители адвоката А.М.В. и Р.А.Б. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении смерти А.К.В.

Представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Т.В.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на то, что А.К.В. неожиданно бросился на его автомашину, поэтому избежать столкновения не удалось.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Раменского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года исковые требования А.В.Б., А.В.В., А.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., удовлетворены частично.

На решение суда первой инстанции ответчиками М.Е.С., ООО "Бельвиль Транс", а также истцом А.А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына А.М.К., поданы апелляционные жалобы в Московский областной суд.

Раменский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело и принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - САО "РЕСО-Гарантия".

В протоколе судебного заседания и повестках, имеющихся в материалах дела, САО "РЕСО-Гарантия" указано, как третье лицо, в решении Раменского городского суда Московской области от 09 марта 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" указано уже в качестве ответчика. При этом определение суда о привлечении Страхового акционерного общества к участию в деле в качестве соответчика в материалах дела отсутствует. В этой связи, имеются разночтения в процессуальном статусе данной организации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для безусловной отмены решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия протокольным определением от <данные изъяты> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии с положениями части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве соответчика САО "РЕСО-Гарантия".

В заседании судебной коллегии представитель истцов адвокат Ш.И.А. исковые требования поддержал, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ритуальные услуги оплачивал отец погибшего А.К.В. - А.Б.В.

Ответчик М.Е.С. и его представители адвокаты Т.В.В., А.М.В. исковые требования не признали.

Представители ответчика - ООО "Бельвиль Транс" С.Е.Н. и П.О.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик САО "РЕСО-Гарантия", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседания не направило. Представили письменные возражения на исковое заявление, а также документы, на основании которых была произведена страховая выплата, платежные поручения.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон и их представителей, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя соответчика САО "РЕСО-Гарантия", принимая во внимание его надлежащее извещение и не представление доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в заседание судебной коллегии.

Помощник Московского областного прокурора Коростелева А.В. в своем заключении указала, что просит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с ответчика ООО "Бельвиль Транс" и ответчика М.К.С. компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Также просила взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение помощника Московского областного прокурора, полагавшей, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что <данные изъяты> около 16 часов 20 минут произошло ДТП, в результате которого водитель Т.В.В., управляя автомобилем МАЗ 5340А5-370-010, регистрационный номер Н215 ОВ 750 РУС, двигаясь по автомобильной дороге "М-5 "Урал - <данные изъяты> - <данные изъяты>" со стороны <данные изъяты> в направлении автомобильной дороги "М-5 Урал" вне населенного пункта, на 0,9 км указанной автомобильной дороги, около <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода А.К.В., пересекавшего проезжую часть автомобильной дороги справа налево по ходу его движения.

В результате наезда А.К.В. был отброшен на полосу встречного движения, где на него был совершен наезд с последующим переездом автомобилем марки "Киа Сид", регистрационный номер Н687ОС190 РУС, под управлением водителя М.К.С., двигавшегося во встречном направлении.

В результате ДТП А.К.В. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

А.В.Б. и А.В.В. являются родителями погибшего А.К.В.

А.А.А. является супругой погибшего в результате ДТП А.К.В.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок - А.М.К., <данные изъяты> года рождения.

Из заключения автотехнической экспертизы, проведенной в рамках проверки по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, следует, что с технической точки зрения водитель транспортного средства 1 (МАЗ 5340А5-370-010, регистрационный номер Н215 ОВ 750 РУС) не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в заданный момент возникновения опасности при условии движения со скоростью 80 км/ч.

С технической точки зрения водитель транспортного средства (КИА Сид, государственный регистрационный номер Н687ОС) не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода при условии движения со скоростью 69-76 км/ч.

С технической точки зрения у пешехода не было технической возможности за пределы полосы движения транспортного средства 1, так как у водителя транспортного средства 1 не было технической возможности в указанный момент применить торможение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа <данные изъяты>, проведенной в рамках проверки по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, смерть А.К.В. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и лицевого отдела черепа.

Для выяснения вопроса определения причинно-следственной связи между ДТП и смертью А.К.В. определением Раменского городского суда Московской области от 19.11.2021 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Учреждения здравоохранения "Бюро независимой судебно-медицинской экспертизы "Эталон".

Эксперты пришли к выводу о том, что имеется прямая причинно-следственная связь между ДТП с участием автомобиля марки МАЗ 5340А5-370-010, регистрационный номер Н215ОВ750 РУС под управлением водителя Т.В.В., автомобиля марки КИА Сид под управлением водителя М.К.С. и смертью А.К.В..

Причиной смерти А.К.В. явилась сочетанная травма головы и туловища. При этом повреждения А.К.В. получил одномоментно. Вычленить отдельно взятые повреждения для определения момента наступления смерти не представляется возможным.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что смерть А.К.В. наступила в результате взаимодействия с обоими источниками повышенной опасности - автомобилем МАЗ 5340А5-370-010, регистрационный номер Н215ОВ750 РУС под управлением водителя Т.В.В., и автомобилем марки КИА Сид, государственный номер Н687ОС19РУС, под управлением водителя М.К.С.

Для правильного разрешения спора, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, носили ли действия А.К.В., <данные изъяты> года рождения, при произошедшем ДТП суицидальный характер, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> была назначена амбулаторная судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ "НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского". На время проведения экспертизы производство по гражданскому делу было приостановлено.

Посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по гражданскому делу <данные изъяты> (33-781/2023) в отношении А.К.В., <данные изъяты> года рождения, проведена, заключение комиссии экспертов от <данные изъяты> <данные изъяты> представлено в судебную коллегию по гражданским делам.

В соответствии с заключением комиссии экспертов:

1. В материалах гражданского дела не содержится сведений о наличии у А.К.В. при жизни какого-либо психического расстройства, в том числе, синдрома зависимости от алкоголя (ответ на вопросы N<данные изъяты>,5). В связи с отсутствием в представленных материалах дела объективной информации оценить психическое состояние А.К.В. в период предшествующий смерти и сделать вывод, могло ли оно быть основанием для совершения суицида (или причиной суицида), не представляется возможным (ответ на вопрос <данные изъяты>). Вопрос <данные изъяты> носит гипотетический характер, поэтому ответить на него в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным.

2. Ответы на вопросы к психологу. Как следует из представленных материалов, в деле отсутствуют данные о периоде, предшествующем поведению при указанных обстоятельствах, динамике социально-психологической дезадаптации, изменении эмоционального и психологического состояния с нарастанием переживаний депрессивного спектра с устойчивым снижением фона настроения, симптомами астении, эмоционального регресса (ответ на вопросы N<данные изъяты>,4). В представленных материалах не содержится достаточной и объективизированной информации, которая бы позволила оценить динамику и степень изменений в когнитивной сфере А.К.В., дифференцировать его индивидуально-психологические особенности, мотивационные ориентации, описать структуру личности и возможные изменения функционирования его психической деятельности, включая волевую регуляцию, меру сохранности его волевых и личностных ресурсов. В соответствии с этим, ответить на вопрос о влиянии индивидуально-психологических, возрастных особенностей на поведение при указанных обстоятельствах не представляется возможным (ответ на вопрос <данные изъяты>). Вопрос о семейном, финансовом положении, личных взаимоотношений А.К.В. в семье, иных обстоятельствах, предрасполагающих к реализации анализируемого поведения, имеет гипотетический характер и не входит в компетенцию психолога-эксперта (ответ на вопрос <данные изъяты>).