Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-781/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-781/2022
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Долонове Ц-Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе ООО Коллекторское агентство "Гранд Капитал" на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2021 г., которым заявление представителя ООО Коллекторское агентство "Гранд Капитал" Намтаровой С.Б. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Данзанову А о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2014 г. кредитный договор N ... от 18.08.2015 г., заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Данзановым А.В., расторгнут; с Данзанова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 18.08.2015 г. по состоянию на 31.05.2016 г. в размере 556538,60 руб. в том числе: 514336,33 руб. - просроченный основной долг; 35453,70 руб. - просроченные проценты; 4738,23 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2010,34 руб. - неустойка за просроченные проценты; а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 14765,39 руб., всего 571303,99 руб.
Определением суда от 24.01.2020г. по гражданскому делу произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО Коллекторское Агентство "Гранд Капитал".
22 октября 2021 г. представитель Коллекторское агентство "Гранд Капитал" по доверенности Намтарова С.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного документа по указанному гражданскому делу, так как оригинал исполнительного листа утрачен.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласилось ООО Коллекторское агентство "Гранд Капитал", в частной жалобе его представитель по доверенности Намтарова С.Б. просит определение суда отменить, указывая на то, что об утрате исполнительного листа ООО КА "Гранд Капитал" узнало только 04.10.2021 г. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было отдано в суд 22.10.21г., в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с п. 9.3.1 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 N 36 судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.
Таким образом, исполнительный документ может быть выдан взыскателю или по его просьбе (письменному заявлению) направлен в соответствующее подразделение службы судебных приставов для исполнения.
Согласно сведениям УФССП России по Республике Бурятия в Октябрьском РОСП N 1 на основании исполнительного документа фс ... от 01.11.2016 г., выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство ... от 03.12.2016 г. о взыскании с Данзанова А.В. задолженности в размере 571303,99 руб. в пользу Бурятское отделение N 8601 ОАО "Сбербанка России".
В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 06.09.2017 г. принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 п. 1 пп. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях).
Акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное в отношении Данзанова А.В. с оригиналом исполнительного документа фс ... от 01.11.2016 г. направлен взыскателю по адресу: <...> что подтверждается реестром исходящей корреспонденции от 07.09.2017 г.
Согласно уведомлению от цедента от 18.05.2021 г. оригинал исполнительного документа по договору N..., заключенного с Данзановым А.В., у ПАО Сбербанк отсутствует, в том числе на архивном хранении.
Также представлено заключение по материалам служебной проверки ООО Коллекторское агентство "Гранд Капитал" от 11.10.2021 г., согласно которого оригинал исполнительного документа ФС N ... по гражданскому делу N... в ООО Коллекторское агентство "Гранд Капитал" отсутствует.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО КА "Гранд Капитал" о выдаче дубликата исполнительного листа, исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.08.2013 г. о взыскании с Данзанова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным договорам, предусмотренный ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежащий исчислению в данном случае с 06.09.2017 г., в настоящее время истек.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными.
По смыслу закона, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Установлено, что исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО Сбербанк России 06.09.2017 г., доказательств обратному не представлено.
Представленные ООО КА "Гранд Капитал" сведения об отсутствии оригинала исполнительного документа не могут являться достаточным основанием для признания исполнительного документа утраченным.
Какие-либо объективные доказательства, указывающие на утрату исполнительного листа службой судебных приставов, отсутствуют.
Из содержания письма Сбербанка на имя взыскателя об отсутствии в Банке оригинала исполнительного листа по существу не усматривается, какие конкретно действия были предприняты Банком для установления местонахождения этого исполнительного листа.
Отсутствуют также сведения о том, что Банк проводил служебную проверку именно по данному исполнительному документу в отношении конкретного ответчика
В названном письме банка отсутствуют сведения о движении соответствующего исполнительного листа, о совершенных по нему действиях по принудительному исполнению, о поступлении в Банк исполнительного листа от судебного пристава-исполнителя, данные о том, кем был принят в банке и утрачен соответствующий исполнительный лист.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что истец ООО КА "Гранд Капитал" является юридическим лицом, которое на основании возмездного договора цессии приобрело право требования у Банка к многочисленным лицам, имеющим просроченную задолженность перед банком.
При таких данных, юридическая ответственность за приобретение ООО КА "Гранд Капитал" у Банка права требования по настоящему кредитному договору без передачи оригинала исполнительного документа возлагается именно на само ООО КА "Гранд Капитал".
Таким образом, на основании указанных обстоятельств, а также с учетом того, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению заявителем пропущен, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа не имеется.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Д.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
