Определение Тамбовского областного суда от 02 марта 2022 года №33-781/2022

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-781/2022
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,
при секретаре Харченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2022 г. частную жалобу Косачева Сергея Николаевича на определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 января 2022 года,
установила:
Косачев С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Автоцентр Западный" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указав, что он является инвалидом второй группы, 22.06.2021 года он обратился к ответчику с просьбой продать ему автомобиль "Лада Веста" с автоматической трансмиссией в комплекте Люкс за наличный расчет на которую ответчик ответил отказом. Не согласившись с отказом, он в адрес ответчика направил претензию. 02.11.2021 года ответчик дал ответ на претензию в котором указал, что автомобили со специальным оборудованием для людей с ограниченными возможностями выдаются через Фонд социального страхования РФ.
Просил обязать ответчика предоставить ему документы: дилерское соглашение с заводом изготовителем, информацию с ООО "Автоцентр Западный", о налоговом режиме, информацию о цене на автомобиль, информацию о наличии автомобиля марки "Лада Веста" в наличии в салоне.
Определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 13.12.2021 года исковое заявление было оставлено без движения и предложено в срок до 30.12.2021 года исправить недостатки, допущенные при подаче искового заявления, а именно указать в чем заключается нарушение его прав ответчиком и способы защиты и восстановления нарушенного права.
В установленный в определении судьи срок истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 13.12.2021 года, в связи с чем, определением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 января 2022 года исковое заявление Косачева С.Н. было возвращено истцу со всеми приложенными документами.
Не согласившись с указанным определением судьи, Косачев С.Н. обратился с частной жалобой на него, просил определение судьи отменить.
Автор жалобы указал, что определение об оставлении искового заявления без движения было направлено в его адрес 24.12.2021 года, а получено им 30.12.2021 года в 10.54 часов, при том, что указанные в определении судьи недостатки ему необходимо было устранить в срок до 30.12.2021 года.
Считает, что суд нарушил его права, не предоставив разумный срок для устранения недостатков.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.
Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Косачева С.Н., с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда о возвращении искового заявления на основании ст. 136 ГПК РФ признаны незаконными.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 января 2022 года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции со стадии принятия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка