Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Дорджиева Б.Д. и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Очировой С.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Очирову В.Н., Очировой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Очирова В.Н. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Очирова В.Н. и его представителя Дорджиева О.М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца АО "Россельхозбанк" Бадмаевой В.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Очирову В.Н., Очировой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований Банк указал, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июля 2016 года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 13 декабря 2012 года по состоянию на 19 октября 2015 года в размере 394716 рублей 94 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. Судебное постановление вступило в законную силу, однако не было исполнено, в связи с чем Банк продолжил начисление процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательства и обратился в суд с иском по настоящему делу с требованием взыскать с Очирова В.Н., Очировой С.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 апреля 2021 года в размере 352770 рублей 82 копеек, из которых 162752 рублей 75 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 20 октября 2015 года по 17 марта 2021 года, 121587 рублей 15 копеек - проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2015 года по 6 апреля 2021 года, 63592 рубля 06 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2015 года по 6 апреля 2021 года, 4838 рублей 86 копеек - комиссия за обслуживание кредита за период с 20 октября 2015 года по 17 марта 2021 года.

Задолженность в вышеуказанном размере Банк просил взыскать солидарно с ответчиков ИП - главы КФХ Очирова В.Н., Очировой С.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6727 рублей 71 копейки в равных долях.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2021 года с ИП - главы КФХ Очирова В.Н. и Очировой С.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 123607/0100 от 13 декабря 2012 года по состоянию на 6 апреля 2021 года в размере 352770 рублей 82 копеек, в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 20 октября 2015 года по 17 марта 2021 года в размере 162752 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2015 года по 6 апреля 2021 года в размере 121587 рублей 15 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2015 года по 6 апреля 2021 года в размере 63592 рублей 06 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с 20 октября 2015 года по 17 марта 2021 года в размере 4838 рублей 86 копеек. С ИП - главы КФХ Очирова В.Н. и Очировой С.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3363 рубля 85 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Очиров В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что произведенный судом расчет размера задолженности не соответствует справке судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2021 года, согласно которой размер задолженности по исполнительному производству N 3393/17/08009-ИП от 17 февраля 2017 года по кредитным платежам составляет 57262 рубля 15 копеек. Банком пропущен срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, поскольку о нарушении своих прав и возбуждении исполнительного производства Банку стало известно в феврале 2017 года, а с иском в суд он обратился в мае 2021 года. Он не смог заявить в судебном заседании ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд ввиду несвоевременного извещения его судом о слушании дела, получения судебной повестки в день судебного заседания - 1 июля 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 декабря 2012 года между Банком и ответчиком ИП - Главой КФХ Очировым В.Н. заключен целевой кредитный договор N 123607/0100, по условиям договора заемщику сроком до 15 декабря 2014 года предоставлены 500000 рублей для приобретения молодняка сельскохозяйственных животных под 13 % годовых. В обеспечение исполнения обязательства в тот же день Банком заключен с заемщиком договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте), а также договор поручительства с ответчиком Очировой С.В. N 123607/0100-9.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июля 2016 года с ИП - Главы КФХ Очирова В.Н., Очировой С.В. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 123607/0100 от 13 декабря 2012 года по состоянию на 19 октября 2015 года в размере 394177 рублей 94 копеек, в том числе просроченный основной долг - 311716 рублей 12 копеек, просроченные проценты - 34133 рубля 66 копеек, неустойка на просроченные проценты - 1240 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 46000 рублей, комиссия - 1087 рублей 17 копеек. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору N 123607/0100-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товаров в обороте) от 13 декабря 2012 года, установлена начальная продажная цена: овцематок в количестве 34 голов - 137700 рублей, ярок в количестве 182 голов - 442260 рублей. С ИП - главы КФХ Очирова В.Н., Очировой С.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7141 рубля 78 копеек: по 3570 рублей 89 копеек с каждого. С ИП - главы КФХ Очирова В.Н. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Указанное решение ответчиками в установленные законом сроки не исполнено, кредитный договор с Банком не расторгнут.

В связи с этим Банк начислил проценты на остаток невозвращенного основного долга по кредиту и неустойку, размер которых по состоянию на 6 апреля 2021 года составил 352770 рублей 82 копейки, в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту за период с 20 октября 2015 года по 17 марта 2021 года - 162752 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2015 года по 6 апреля 2021 года - 121587 рублей 15 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2015 года по 6 апреля 2021 года - 63592 рубля 06 копеек, комиссия за обслуживание кредита за период с 20 октября 2015 года по 17 марта 2021 года - 4838 рублей 86 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчиков 13 апреля 2021 года направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по состоянию на 19 октября 2015 года, а сумма кредита в полном объеме не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (ее соответствующую часть) продолжали начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (то есть с 20 октября 2015 года) до 6 апреля 2021 года, проверив расчет задолженности и, признав его обоснованным и арифметически верным, пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июля 2016 года о взыскании с ИП - главы КФХ Очирова В.Н., Очировой С.В. задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2012 года по состоянию на 19 октября 2015 года в размере 394177,94 рублей, вступило в законную силу. Исполнительное производство N ***-ИП по взысканию с ответчиков кредитной задолженности в указанном размере возбуждено 17 февраля 2017 года и по состоянию на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнено.

По условиям кредитного договора N ***от 13 декабря 2012 года проценты за пользование кредитом составляют 13 % годовых и подлежат начислению по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 настоящего договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (пункты 1.4, 4.1 Кредитного договора).

В связи с этим Банк вправе требовать с ответчиков ИП - главы КФХ Очирова В.Н., Очировой С.В. проценты на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы данные проценты.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 6 апреля 2021 года за период с 20 октября 2015 года составила 121587 рублей 15 копейки.

Принимая во внимание, что решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору единовременно исполнено не было, то судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Вопреки доводу жалобы судом не нарушено право ответчика Очирова В.Н. на участие в судебном разбирательстве и представление доказательств.

Как видно из материалов дела, 25 мая 2021 года ответчик Очиров В.Н. уведомлен судом о принятии к производству настоящего искового заявления и назначении его к судебному разбирательству на 8 июня 2021 года, которое ввиду неявки сторон было отложено на 18 июня 2021 года. Согласно протоколу судебного заседания от 18 июня 2021 года ответчик Очиров В.Н. явился в судебное заседание, однако разбирательство по делу было отложено на 1 июля 2021 года.

Таким образом, об отложении судебного разбирательства на 1 июля 2021 года Очирову В.Н. стало известно 18 июня 2021 года, когда он явился в суд, кроме того, об этом он был уведомлен путем направления в его адрес почтового извещения 27 июня 2021 года, что подтверждается имеющейся в нем соответствующей отметкой (л.д. 88).

Поскольку Очиров В.Н. знал о предстоящем 1 июля 2021 года судебном разбирательстве, о чем он был извещен заблаговременно (18 и 27 июня 2021 года), то судебная коллегия полагает, что ответчик при должной степени заботливости, осмотрительности и заинтересованности в положительном результате рассмотрения дела имел возможность своевременно представить в суд необходимые с его точки зрения доказательства, а потому оснований констатировать нарушение его процессуальных прав как ответчика по делу у судебной коллеги не имеется.

Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на справку Отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовскому районам УФССП России по Республике Калмыкия от 14 июля 2021 года N ***об остатке долга в размере 57262 рубля 15 копеек, поскольку данная справка выдана ответчику после рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с этим судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания неустоек, так как их размер несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик Очирова С.В. является физическим лицом, а обязательство ответчиков носит солидарный характер, судебная коллегия полагает возможным по своей инициативе рассмотреть вопрос о снижении неустоек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что сумма процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2015 года по 6 апреля 2021 года составляет 121587 рублей 15 копеек, тогда как размер неустойки на указанные проценты за период с 20 октября 2015 года по 17 марта 2021 года составляет 63592 рубля 06 копеек, а неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту за период с 20 октября 2015 года по 17 марта 2021 года составляет 162752 рубля 75 копеек.

Учитывая компенсационную природу неустойки (пени, штрафа), размер заявленной истцом к взысканию задолженности по просроченным процентам, размер задолженности основного долга, судебная коллегия полагает возможным снизить начисленную Банком неустойку на сумму основного долга до 50000 рублей, неустойку на проценты - до 20000 рублей, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым в указанной части решение суда изменить.

Изменение решения суда не влияет на размер возмещения за счет ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, что соответствует положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 1 июля 2021 года в части взыскания неустоек изменить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Очирова В.Н. и Очировой С.В. в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредитному договору N *** от 13 декабря 2012 года по состоянию на 6 апреля 2021 года за период с 20 октября 2015 года по 17 марта 2021 года в размере 50000 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2015 года по 6 апреля 2021 года в размере 20000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Б.Д. Дорджиев

Т.А. Шовгурова

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка