Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-781/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-781/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по частной жалобе Афанасьевой Елены Леонидовны на определение Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2020 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Е.Л. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ГАУЗ КО "Калужская областная клиническая стоматологическая поликлиника".
В обоснование требований истец указала, что 03 декабря 2019 года между сторонами по делу был заключен договор на оказание платных стоматологических услуг. Услуги были оказаны ответчиком ненадлежащего качества. Претензии истца оставлены без удовлетворения. В связи с этим истец просила признать недействительным в части договор на оказание платных медицинских услуг, признать незаконными протокол комиссионного осмотра от 28 июля 2020 года, действия ответчика по одностороннему расторжению названного выше договора, обязать ответчика оказать перечисленные в исковом заявлении стоматологические услуги, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение разумных сроков оказания услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.
В судебном заседании представитель ответчика Кривошеин И.А. иск не признал, заявил ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы.
Истец Афанасьева Е.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Представители третьих лиц министерства здравоохранения Калужской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, третьи лица Ефремов С.А., Подобаев А.В., Матвейчев Д.В. и Шустов А.Н. в судебное заседание не явились.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 декабря 2020 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГУЗ КО "Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1).
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу положений части 4 статьи 86, абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Таким образом приостановление производства по настоящему делу на время проведения экспертизы не противоречит нормам процессуального законодательства. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца вследствие приостановления производства по делу, из дела не усматривается.
Оснований не согласиться с определением суда в этой части у судебной коллегии не имеется.
Обжалуя определение о назначении экспертизы, заявитель жалобы, кроме того, выражает несогласие с выбранным судом экспертным учреждением и кругом вопросов, поставленных перед экспертами.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
В силу положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы. В части разрешения иных вопросов оно не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 названного Кодекса не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Исходя из положений приведенных правовых норм, доводы жалобы относительно экспертного учреждения и определенного судом перечня вопросов основанием для отмены определения суда не являются Обоснованность назначения экспертизы, в том числе, выбора экспертного учреждения, вопросов для экспертов, в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит проверке при оценке решения суда первой инстанции по существу рассматриваемого спора.
В связи с изложенным у судебной коллегии не имеется предусмотренных законом оснований для проверки законности определения о назначении экспертизы в части выбора экспертного учреждения и определения перечня вопросов.
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения суда, в частной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Калужского районного суда Калужской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Афанасьевой Елены Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
