Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Прокопец Л.В., Карпова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартяхина Петра Николаевича к Белик Елене Анатольевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании с наследника индивидуального предпринимателя начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе Белик Е.А.

на решение Холмского городского суда от 22 января 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя истца Гурьянова В.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

29 сентября 2020 года Мартяхин П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Белик Е.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании с наследника индивидуального предпринимателя начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование требований указал, что он в соответствии с трудовым договором N 0042 от 1 декабря 2016 года работал у индивидуального предпринимателя Ф.И.О.12 (далее - Ф.И.О.13.) в должности водителя. 8 марта 2020 года Ф.И.О.14. скоропостижно скончался, и он уволен по п.6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ 8 марта 2020 года. Однако, при увольнении ему не была выплачена заработная плата за период с 1 марта 2020 года по 8 марта 2020 года в размере 15 214 рублей 50 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск за весь период работы в количестве 112,01 дней в размере 392 161 рублей 22 копеек, общая сумма с учётом вычета НДФЛ составила 354 417 рубля 22 копеек. После смерти Ф.И.О.15. единственным наследником, принявший наследство, является его супруга Белик Е.А., которая вступила в наследование имуществом 9 сентября 2020 года. При этом он обратился к Белик Е.А. как наследнику работодателя, с претензией, однако, ответчиком названная задолженность не погашена, в связи с чем, он полагал, что его предусмотренное трудовым законодательством право на своевременное получение вознаграждения за труд нарушено. Просил суд, с учетом уточнений исковых требований, установить факт трудовых отношений с Ф.И.О.16., взыскать с нее сумму начисленной и невыплаченной за период с 1 марта 2020 года по 8 марта 2020 года заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы в размере 407 376 рублей 22 копеек.

Решением Холмского городского суда от 22 января 2021 года установлен факт трудовых отношений Мартяхина Петра Николаевича с Ф.И.О.17. на постоянной основе с 1 декабря 2016 года по 08 марта 2020 года включительно в должности водителя в подразделении автопарк, с Белик Е.А. в пользу истца взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с 1 марта 2020 года по 8 марта 2020 года в размере 15 214 рублей 50 копеек, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 392 161 рублей 72 копеек, в доход бюджета муниципального образования "Холмский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 7 274 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Белик Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что кадровые документы должны быть подтверждены бухгалтерскими документами, но их в бухгалтерии у Ф.И.О.18. не оказалось. Считает, что трудовые отношения истца с ответчиком имели формальные отношения, а не фактические. Ссылается на договор аренды транспортного средства от 14 февраля 2020 года, по которому техника Ф.И.О.19. была передана в ООО "Флагман", исходя из этого, заработная плата должна выплачиваться ООО "Флагман". Указывает, что она не является налоговым агентом и не может исчислить НДФЛ с уплаченных долгов по заработной плате Ф.И.О.20. и суд в своем решении взыскал денежные суммы с НДФЛ. Отметила, что судом также не проверялась правильность расчетов, а также обоснованность по отпускам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из части 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, как указано судом, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса РФ и постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Мартяхин П.Н. на основании приказа N 34 от 01.12.2016 года принят на должность водителя в автопарк Индивидуального предпринимателя Ф.И.О.26, в приказе и личной карточке работника имеются сведения о заключенном трудовом договоре N 042 от 01 декабря 2016 года.

Согласно представленной на запрос суда из МИФНС России N 2 по Сахалинской области от 17.12.2020 года справки 2НДФЛ Мартяхин П.Н. получил доход в декабре 2016, а также в 2017,2018, 2019 годах в виде выплаченной Ф.И.О.21. заработной платы, сумма дохода соответствует суммам дохода, указанным в расчете сумм компенсации за неиспользованный отпуск, представленных истцом, а также содержатся сведения о предоставлении выплат, связанных с отпуском (код 2012) в июле 2017 года в размере 43912,50 рублей.

Судом также установлено, что согласно представленной на запрос суда из ГУ Отделение УПФ РФ по Сахалинской области от 09.12.2020 года информации о страховом стаже Мартяхина П.Н. следует, что истец в период с декабря 2016 года по март 2020 года осуществлял работу у Ф.И.О.22., названные сведения согласуются с представленными истцом сведениями о расчёте и выплате заработной платы, табелями учета рабочего времени, пояснениями свидетеля Ф.И.О.27 с оплатой труда по тарифной ставке первоначально в размере 126 рублей, с 1 июня 2019 года в размере 230 рублей.

Доводы жалобы о том, что в силу договора аренды транспортного средства от 14 февраля 2020 года техника Ф.И.О.23. была передана в ООО "Флагман", исходя из этого, заработная плата истцу должна выплачиваться ООО "Флагман", были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что истец на постоянной основе работал в ООО "Флагман", который выплачивал ему заработную плату.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно установил факт трудовых отношений Мартяхина П.Н. с Ф.И.О.24. на постоянной основе в период с 01.12.2016 года по 8.03.2020 года включительно в должности водителя в подразделении автопарк на постоянной основе.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что кадровые документы должны быть подтверждены бухгалтерскими документами, но в бухгалтерии у Ф.И.О.25. их не оказались, что подпись работодателя в личном деле истца поддельная, что расчет сумм подлежит сомнению и трудовые отношения истца с ответчиком имели формальные отношения, а не фактические, являются несостоятельными.

В силу п.1 ст.1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1 152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Разрешая спор, судом установлено, что по общему правилу смерть гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, не влечет прекращения его обязательств. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо если обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 Гражданского Кодекса РФ). Имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Однако если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что в соответствии с материалами наследственного дела N следует, что Ф.И.О.28 умер 8 марта 2020 года, что подтверждается актовой записью о смерти N от 10.03.2020 года.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества на момент рассмотрения дела согласно выданным свидетельствам о праве собственности на наследуемое имущество включено имущество, которое по стоимости превышает размер задолженности по заработной плате истца, что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, судом правомерно признано право истца на взыскание с наследника индивидуального предпринимателя начисленной работнику, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

При проверке правильности расчетов, судом также учитывалось, что размер начисленной и не выплаченной истцу за период работы с 1 марта 2020 года по 8 марта 2020 года заработной платы соответствует фактически отработанному времени и согласуется с установленным размером оплаты труда, ответчиком не оспаривался, контррасчёты не представлялись.

Таким образом, суд признал правомерным представленный истцом расчет задолженности по начисленной и не выплаченной заработной плате, поскольку он согласуется с представленным табелем учета рабочего времени, установленной тарифной ставкой и правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы с 01.03.2020 года по 08.03.2020 года в размере 15 214 рублей 50 копеек.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что судом не проверялись расчеты по задолженности заработной платы, являются несостоятельными.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск судом установлено, что в силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, определено ст. 121 Трудового кодекса РФ.

В силу частей первой и второй статьи 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Таким образом, судом установлено, что истец, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, факта трудовых отношений, имел право на ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 44 дней.

Судом установлено, что истец проработал с 01.12.2016 года по 08.03.2020 года, истцу за весь период его работы однократно предоставлялся отпуск в количестве 31 дня из положенных 143,01, что подтверждено приказом N 60 от 15.07.2017 года, сведениями в личной карточке работника, и не оспорено ответчиком, в связи с чем, суд правомерно признал расчет правильным, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 392 161 рублей 72 копейки.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является налоговым агентом и на нее не может быть возложена обязанность по выплате НДФЛ, являются несостоятельными, поскольку истец сумму данного налога при взыскании присужденных в его пользу сумм, в силу требований налогового законодательства обязан будет произвести самостоятельно.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белик Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Малеванный В.П.

Судьи Прокопец Л.В.

Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка