Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года №33-781/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-781/2021
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А., единолично при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 15 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кукжаловой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Кукжаловой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Якутского городского суда РС (Я) от 15.07.2020 г. постановлено взыскать с Кукжаловой Т.Е. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N ... от 26 мая 2014 года по состоянию на 29 декабря 2019 года в размере 111814 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3436 руб. 30 коп., всего 115 251 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят один) руб. 14 коп.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Кукжалов П.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Якутского городского суда РС (Я) и направить материалы гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 21 августа 2020 года апелляционная жалоба Кукжалова П.Б. оставлена без движения по мотиву несоответствия поданной апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, так как к жалобе не приложен документ об образовании представителя (копия диплома), а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Заявителю предложено в срок до 07 сентября 2020 года устранить недостатки.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 08 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена Кукжалову П.Б. в связи с тем, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ответчика Кукжалов П.Б. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, и решить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что определение суда получено им по прибытию в г. Якутск после длительного нахождения в местности ".........." по уголовным делам только 15 сентября 2020 года посредством электронной почты. Указанные в определении от 21 августа 2020 года недостатки устранены в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление. Считает, что суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Согласно п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.
Между тем, судьей Якутского городского суда РС (Я) при принятии процессуального решения об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя ответчика от 21 августа 2020 г. при принятии процессуального решения о возвращении данной апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 21 августа 2020 г., не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем выводы о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в нарушение пункта 8.2.11 указанной Инструкции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, направлена в .......... район Республики Саха (Якутия) село .........., находящийся в 800 км от города Якутска Республики Саха (Якутия), лишь 25.08.2020 года, срок был установлен до 07.09.2020 года, то есть фактически 8 рабочих дней, уведомление о вручении копии определения в деле отсутствует.
Судебная коллегия полагает, что срок для устранения недостатков был установлен судом без учета принципа разумности, без учета удаленности места нахождения представителя ответчика.
Из пояснений заявителя Кукжалова П.Б., указанных в заявлении от 15.09.2020г., следует, что определение суда получено им 15.09.2020 года посредством электронной почты.
16 сентября 2020 года представитель ответчика направил в суд заявление об исправлении недостатков, указанных в определении суда от 21.08.2020г., которое получено судом 18 сентября 2020 года.
На момент регистрации вышеуказанных документов, апелляционная жалоба фактически заявителю не была возвращена.
Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (ч. 2 ст. 227 ГПК РФ).
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Определение о возвращении апелляционной жалобы направлено в адрес Кукжалова П.Б. лишь 07 октября 2020 года, то есть с нарушением ч. 2 ст. 227 ГПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание необходимость обеспечения доступа граждан к правосудию, а также факт несвоевременного отправления судом определения о возвращении жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении жалобы подлежащим отмене с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2020 года по данному делу отменить.
Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кукжаловой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Якутский городской суд РС (Я) для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка