Определение Томского областного суда от 17 марта 2021 года №33-781/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-781/2021
от 17 марта 2021 года
Томский областной суд в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 01.02.2021 о возвращении искового заявления, по делу N М-3282/2020
заслушав доклад председательствующего,
установил:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Макшановой Л.И. о взыскании задолженности по соглашению /__/ от 23.08.2017 в размере 457838,41 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 14.01.2021 данное исковое заявление было оставлено без движения по мотиву непредставления надлежащим образом заверенных доверенностей на представителя истца Белякову М.В. и на лицо ее выдавшее - директора Нижегородского филиала АО "Россельхозбанк" Люлина А.Е., истцу предложено в срок до 25.01.2021 (включительно) устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки.
Обжалуемым определением судьи от 01.02.2021 исковое заявление АО "Россельхозбанк" возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с тем, что истцом недостатки иска в установленный срок устранены не были.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Манихина А.В. просит отменить определение судьи о возврате иска, как незаконное и необоснованное. Отмечает, что истцом через систему ГАС Правосудие, с использованием электронной подписи были представлены указанные доверенности, в связи с чем недостатки, указанные в определение от 14.01.2021, были устранены.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения подавшего ее лица судьей единолично.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление обжалуемым определением, судья, по существу продлив срок исправления недостатков и рассмотрев представленные истцом 27.01.2021 доверенности, пришел к выводу о том, что они заверены ненадлежащим образом, в связи с чем посчитал, что не устранены недостатки, указанные в определении от 14.01.2021.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Особенности подачи документов в электронном виде в рамках гражданского судопроизводства предусмотрены специальным нормативно-правовым актом - приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, которым утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Согласно пункту 1.3 Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.
В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Согласно пункту 3.1.3 Порядка к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 45, 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Как следует из представленного материала, во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения представителем истца АО "Россельхозбанк" в электронном виде подано заявление о приобщении доверенностей и электронные образы доверенностей на Белякову М.Н. от 11.12.2020 и на директора Нижегородского филиала АО "Россельхозбанк" Люлина А.Е. от 03.08.2020, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Банка Беляковой М.В., о чем свидетельствуют протоколы проверки электронной подписи.
Таким образом, заявителем в полном объеме были выполнены указания судьи по устранению недостатков, перечисленных в определении от 14.01.2021 об оставлении иска без движения, в связи с чем законных оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось.
Руководствуясь ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 01.02.2021 отменить, материал возвратить в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка