Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-781/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-781/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.,
при секретаре Подлужной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Корнейчука Р.Л. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2020 года по делу
по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице территориального отделения "Центральное" к Корнейчука Р.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
по встречному исковому заявлению Корнейчука Р.Л. к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице территориального отделения "Центральное", Березину В.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Алтайэнергосбыт" в лице территориального отделения "Центральное" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края с иском к Корнейчуку Р.Л. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 049 руб. 94 коп., пени - 9 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 400 руб.
В обоснование требований указывают, что Корнейчук Р.Л. является абонентом АО "Алтайэнергосбыт" как потребитель электрической энергии. В период с 1 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года у ответчика образовалась задолженность за потребленные 342 кВт/час в размере 1 049 руб. 94 коп. При снятии старого прибора учета электрической энергии N 007700 тип СА4-И6104 зафиксированы показания - 22841 кВт, оплачено 6 августа 2018 года за показания 22499 кВт. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец также просит взыскать пени в размере 9 руб. 22 коп.
Корнейчук Р.Л. обратился в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с АО "Алтайэнергосбыт" убытки в размере 3 200 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб.
В ходе рассмотрения дела Корнейчук Р.Л. уточнил встречные исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда с Березина В.В.
В обоснование встречного иска ссылается на отсутствие у него задолженности по оплате электроэнергии. Указывает, что в июле - августе 2018 года службой энергосбыта при переводе учета электроэнергии с внутриквартирного счетчика на установленный новый на опоре был допущен ряд ошибок и нарушений, а именно: электроэнергию, потребленную после 31 июля 2018 года в количестве 342 кВт/час на сумму 1 049 руб. 94 коп., заложили досрочно, с 1 августа, а не с 23 августа 2018 года, как это предусмотрено актом, в новую компьютерную программу расчетов по новому счетчику, что создало значительную путаницу во взаиморасчетах и признание его неплательщиком. Также истец по встречному иску просит взыскать компенсацию за 15 часов его работы в сумме 3 200 руб. и моральный вред - 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Павловского района Алтайского края от 17 июля 2020 года настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для дальнейшего рассмотрения в Павловский районный суд Алтайского края.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2020 года исковые требования АО "Алтайэнергосбыт" удовлетворены, с Корнейчука Р.Л. взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 1 049 руб. 94 коп., пени - 9 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Корнейчука Р.Л. отказано.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик Корнейчук Р.Л. просит решение суда отменить в части взыскания с него задолженности и пени, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что показания по внутридомовому счетчику были сняты 23 августа 2018 года и зафиксированы в соответствующем акте, в связи с чем на начало сентября 2018 года возникла обязанность оплатить потребленную электроэнергию за август в размере 342 кВт/час, что им и было сделано 7 сентября 2018 года; не ясно каким образом произведенная оплата была зачислена в счет будущих платежей, он был введен в заблуждение; в квитанции от 7 сентября 2018 года на сумму 1 049 руб. 94 коп. содержится неверная информация об оплате электроэнергии по вновь установленному прибору учета; выявление задолженности по итогам 2019 года с учетом установленного срока оплаты за потребленную энергию не было предметом исследования суда; отсутствовали основания для взыскания пени; 24 октября 2020 года он обратился к истцу с заявлением об исправлении ошибки в программе учета начислений и оплат, в том числе и в очередности погашения платежей. Просил принять в качестве доказательств ответ начальника центра обслуживания клиентов "Павловский" АО "Алтайэнергосбыт" от 6 ноября 2020 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец АО "Алтайэнергосбыт" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что оплата за коммунальные услуги включает в себя и плату за электрическую энергию.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 30 Постановления плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что Корнейчук Р.Л. является абонентом АО "Алтайэнергосбыт" как потребитель электрической энергии, с которым заключен договор *** на снабжение электроэнергией, лицевой счет ***.
Согласно акту поверки учета электроэнергии от 23 августа 2018 года, у потребителя Корнейчука Р.Л. был снят прибор учета электроэнергии *** тип СА4-И6104 с показаниями 22841, установлен прибор учета электрической энергии *** тип ЦЭ6803В с показаниями 000558.
Из сверки расчетов следует, что до снятия прибора учета электроэнергии 6 августа 2018 года Корнейчук Р.Л. оплатил потребленную электроэнергию по показаниям 22499; на момент снятия прибора учета (23 августа 2018 года) показания прибора учета - 22841; с 24 августа 2018 года потребленная электроэнергия оплачивалась по новому счетчику с показаниями 000558; оплата произведена первый раз по новому прибору 11 сентября 2018 года за 342 кВт/час.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования АО "Алтайэнергосбыт" и взыскивая задолженность по оплате в размере 1 049 руб. 94 коп., исходил из того, что за период с 7 по 23 августа 2018 года абонентом потреблено 342 кВт/час электроэнергии, которая им не оплачена; квитанция об оплате электроэнергии на сумму 1 049 руб. 94 коп. за 342 кВт/час от 7 сентября 2018 года свидетельствует об оплате электроэнергии по вновь установленному прибору учета с показаниями счетчика 558 - 900 кВт. Установив факт просрочки оплаты ответчиком коммунальных услуг, на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации районный суд пришел к выводу о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
Разрешая встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда исходя из отсутствия каких-либо доказательств причинения ответчику ущерба, связанного с моральными и нравственными страданиями. Указав на отсутствие факта нарушения прав и несением Корнейчуком Р.Л. расходов для восстановления нарушенного права, районный суд отказал во взыскании расходов в размере 3 200 руб. за компенсацию 15 часов работы.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию противоречит материалам дела, в том числе актам поверки учета электроэнергии, справкам взаиморасчетов, сверкой расчетов за потребленную электроэнергию.
Указание в апелляционной жалобе на внесение 7 сентября 2018 года платы за август 2018 года за электрическую энергию в размере 1 049 руб. 94 коп., правильных выводов суда не опровергает в связи с отсутствием доказательств оплаты потребленной электроэнергии с 1 по 23 августа 2018 года по старому прибору учета.
В ходе рассмотрения спора была исследована выписка с лицевого счета заявителя за период с 9 января 2018 года по 5 декабря 2019 года, в связи с чем довод заявителя о том, что выявление задолженности по итогам 2019 года с учетом установленного срока оплаты за потребленную энергию не было предметом исследования суда первой инстанции, необоснован.
Ссылка в апелляционной жалобе на обращение 24 октября 2020 года к истцу с заявлением об исправлении ошибки в программе учета начислений и оплат, правового значения не имеет, поскольку данное заявление имело место после вынесения судебного акта.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Павловского районного суда Алтайского края от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Корнейчука Р.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
