Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-781/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-781/2020
Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
судей Головиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Максимовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полежаевой О.Д. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-1195/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" к Полежаевой О.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
12.10.2017 ООО "СтройАльянс" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Полежаевой О.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Полежаева О.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно с ней проживает ее мать Величко С.В., собственник квартиры, которая признана несостоятельной (банкротом). В связи с образовавшейся задолженностью ввиду неполной оплаты счетов-квитанций с учетом уточнений исковых требований просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта по июль 2015 г. в размере 25 930 рублей 97 копеек, в том числе пени в размере 9 042 рубля 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137,70 руб. и 977,93 руб.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.05.2018 с Полежаевой О.Д. в пользу ООО "СтройАльянс" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 25 930 рублей 97 копеек, в том числе пени в размере 9 042, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 977, 93 руб. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Полежаева О.Д. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что родственные отношения не свидетельствуют о том, что ответчик является членом семьи собственника, регистрация по месту жительства не приводит к возникновению солидарной ответственности по обязательствам, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающим из пользования жилым помещением.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ООО "СтройАльянс" является управляющей компанией, на основании договора от 10.10.2012 N 39/06.02-07 управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>
Согласно справке о регистрации граждан, ответчик Полежаева О.Д зарегистрирована 04.03.2015 в квартире N 45, собственником которой является Величко С.В. -мать, зарегистрированная по данному адресу с 21.02.2015.
Право собственности Величко С.В. на квартиру подтверждается свидетельством о регистрации права от 16.01.2015.
21.06.2016 мировым судьей судебного участка N 17 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно задолженности с Величко С.В. и Полежаевой О.Д. за жилищно-коммунальные услуги в размере 69180,14 руб., государственной пошлины 1137,70 руб.
17.07.2017 по заявлению должника судебный приказ отменен.
Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 по делу N А56-30491/2016 Величко С.В. признана несостоятельным (банкротом).
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом суммы задолженности <адрес> следует, что ответчик не производил оплату жилья и коммунальных платежей, в связи, с чем за период с марта по июль 2015г. образовалась задолженность в размере 16 888,51 руб., на которую начислены пени в размере 9 042,46 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении, доказательств обращения за перерасчетом в спорный период не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик обязан исполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения решения суда по доводам жалобы.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).
В соответствии с пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя 1)плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);2)- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами;3) взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( ч.1 ст.31 ЖК РФ).
Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ). Ссобственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В настоящем деле установлено, что Полежаева О.Д. вселена 04.03.2015 собственником Величко С.В. в качестве члена семьи в целях жилищного законодательства. Доказательств того, что Полежаева О.Д. вселена не в качестве члена семьи, а по гражданско-правовому договору, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Применительно к данному делу, Полежаева О.Д. несет солидарную ответственность с собственником жилого помещения (независимо от предъявления требований к собственнику жилого помещения), но только по оплате коммунальных услуг, к которым относятся (плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Названные нормы материального права и разъяснения Верховного суда РФ судом первой инстанции учтены не были.
Из расчета, представленного истцом, следует, что за спорный период задолженность по коммунальным услугам составила 14508,58 руб., пени - 6921,37 руб.
Таким образом, решение суда подлежит изменению.
Ссылки подателя жалобы на то, что Полежаева О.Д. не является членом семьи Величко С.В. правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств обратному ответчиком не представлено. Следует отметить, что Полежаева О.Д. не признавалась бывшим членом семьи собственника жилого помещения, вопрос о ее выселении не ставился, в связи с чем оснований считать, что ответчик не является членом семьи Величко С.В. в целях жилищного законодательства, не имеется.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами (членами семьи) помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации( п.11 ст.155 ЖК РФ).
То обстоятельство, что ответчик временно не проживал в жилом помещении, не исключает ее обязательств по оплате коммунальных услуг, а также обязанность при несовременной оплате указанных платежей- выплатить пени.
Как обоснованно указывал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств обращений за перерасчетом. Следовательно, оснований для снижения размера платы за начисленные коммунальные услуги не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Полежавеой О.Д. надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям 82,64%(21429,95/25930,97).
В данном деле следует учесть, что в случае отказа в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации(подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20 НК РФ).
Таким образом, государственная пошлина при отмене судебного приказа не подлежит возврату независимо от оснований для его отмены. Но если после отмены судебного приказа заявитель обращается по тому же спору в порядке искового производства, он может зачесть сумму госпошлины, уплаченную при обращении, в порядке приказного производства.
Уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой подлежит возврату частично или полностью (п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В данном деле излишне уплаченная государственная пошлина в размере 977,93 руб.
Учитывая, что заявитель понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу судебного приказа, который был отменен, фактически просил ее зачесть в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, и излишне уплатил сумму 977,93 руб., то истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 977,93 руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2019 года изменить.
Взыскать с Полежаевой О.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта по июль 2015 года в размере 14 508,58 руб., пени в размере 6 921, 37 руб., государственную пошлину 808,16 руб. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" к Полежаевой О.Д. - отказать.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 977,93 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
