Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-781/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2020 года Дело N 33-781/2020
Рязанский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Федуловой О.В.,
при помощнике судьи Важине Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2020 года, которым определено:
Заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Давыдова Алексея Геннадьевича к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО РИКБ "Ринвестбанк" об установлении состава и размера требования, возникшего на основании договора банковского вклада, возложении на банк обязанности по включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками прав требования по договору банковского вклада, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Давыдова Алексея Геннадьевича в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы на оплату проезда и проживания представителей в размере 990 руб.
В удовлетворении требований Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении судебных расходов в остальной части - отказать.
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с заявлением о взыскании с Давыдова А.Г. судебных расходов в сумме 2 956 руб. 67 коп., состоящих из: транспортных расходов - 1 390 руб., расходов на проживание - 400 руб. и суточных - 1 166 руб. 67 коп., понесенных в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску Давыдова А.Г. к ООО РИКБ "Ринвестбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требования, возникшего на основании договора банковского вклада, возложении на банк обязанности по включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками прав требования по договору банковского вклада, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от 31.01.2017г. в удовлетворении вышеуказанного иска было отказано, а в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных издержек между сторонами не рассматривался, в связи с чем, просила суд взыскать в ее пользу с Давыдова А.Г. данные судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда от 03.02.2020г. отменить в части отказа во взыскании суточных расходов и расходов за проживание в период командирования 30.11.2016г., а также сокращения транспортных расходов за командировки 30.11.2016г. и 22.11.2016г. и вынести новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме, полагая, что в данной части постановленный судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку Агентством, полагавшим целесообразным заблаговременную явку в суд первой инстанции г.Рязани, работникам, принимавшим участие в судебных заседаниях по делу в качестве его представителей, были выплачены суточные, которые ими были потрачены, а также понесены расходы, связанные с проездом и проживанием сотрудников Агентства. Суд первой инстанции в отсутствие возражений ответной стороны относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов, произвольно уменьшил взыскиваемые в пользу заявителя судебные расходы, подтвержденные соответствующими доказательствами.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Согласно материалов дела, 31.01.2017г. Советским районным судом г.Рязани было вынесено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Давыдова А.Г. к ООО РИКБ "Ринвестбанк", ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требования, возникшего на основании договора банковского вклада, возложении на банк обязанности по включению в реестр обязательств банка перед вкладчиками прав требования по договору банковского вклада, взыскании денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26.04.2017г. решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Давыдова А.Г. - без удовлетворения.
При рассмотрении дела, вопрос о взыскании заявленных судебных издержек судом не разрешался.
Для участия в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", расположенная в г.Москва, направляло в г.Рязань своих представителей: 30.11.2016г. - Салюка С.Н. и 22.12.2016г. - Мусаэляна М.А.
Об участии указанных представителей в судебных заседаниях свидетельствуют процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела.
Несение Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" заявленных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Давыдова А.Г., было подтверждено документально.
Разрешая заявленное Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требование о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных обстоятельств, оценив представленные в подтверждение понесенных расходов, доказательства и отразив результаты оценки в обжалуемом судебном акте, в частности, относительно времени отъезда-приезда представителей ответчика, их проживания по месту командирования, использованию для проезда личного транспорта и размера расходов на бензин, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на истца Давыдова А.Г. обязанности компенсировать ответчику - ГК "АСВ" связанные с рассмотрением возникшего спора судебные расходы по оплате проезда и проживания его представителей.
При этом, определяя размер подлежащих взысканию указанных судебных расходов, суд, принимая во внимание, что служебные командировки в г.Рязань в заявленные периоды были связаны с представлением интересов Агентства по нескольким делам, посчитал доказанным факт несения ответчиком судебных расходов на рассмотрение настоящего дела на общую сумму 990 руб.: 30.11.2016г. - 400 руб. (транспортные расходы в размере 1 200 руб.: 3 дела = 400 руб.); 22.12.2016г. - 590 руб. (транспортные расходы в размере 760 руб. : 4 дела = 190 руб., расходы на проживание 1 600 руб. : 4 дела = 400 руб.).
Что касается расходов по оплате суточных, то в их взыскании заявителю было судом отказано по мотиву того, что таковые расходы, как не являющиеся необходимыми и прямой причинно-следственной связи с настоящим делом не имеющие, возмещению не подлежат.
Данные выводы были обоснованы судом тем, что учитывая незначительную дальность расстояния от г.Москвы до г.Рязани (179км. по трассе), условия транспортного сообщения между городами, характер выполняемого задания, связанный исключительно с участием в судебных заседаниях, назначавшихся на 11 часов и длившихся не более 1 часа, направление работников Агентства в служебную командировку более чем на один день непосредственно для рассматриваемого дела целесообразности не имело, и, как следствие, объективная нуждаемость в несении расходов на оплату за этот период суточных отсутствовала.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом районного суда об отсутствии оснований для возмещения заявителю расходов на оплату суточных, находя доводы частной жалобы в этой части заслуживающими внимание.
Так, в силу п.11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008г. N 749, порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации.
При командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.
Вопрос о целесообразности ежедневного возвращения работника из места командирования к месту постоянного жительства в каждом конкретном случае решается руководителем организации с учетом дальности расстояния, условий транспортного сообщения, характера выполняемого задания, а также необходимости создания работнику условий для отдыха.
Если работник по окончании рабочего дня по согласованию с руководителем организации остается в месте командирования, то расходы по найму жилого помещения при предоставлении соответствующих документов возмещаются работнику в общем порядке и размерах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основным принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов подлежит учету оправданность и необходимость несения данных расходов и их связь с рассмотрением дела. В частности, по своей правовой природе, суточные призваны компенсировать экономные расходы командированного человека на питание.
Установленный локальным нормативным актом Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" размер суточных определен в сумме 1 000 руб. в сутки. Продолжительность командировок представителей Агентства для явки на каждое судебное заседание, с учетом удаленности от места рассмотрения дела, как установлено, составляла по два календарных дня.
Несение заявителем указанных расходов подтверждено документально, усматривается их связь с рассмотрением настоящего дела, оправданность и необходимость несения данных расходов. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не усматривая чрезмерности заявленной ко взысканию суммы данных издержек, полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате суточных в сумме 1 166, 67 руб., исходя из следующего расчета: 30.11.2016г. ( 2 000 руб. / 3 дела = 666, 67 руб.); 22.12.2016г. (2 000 руб. / 4 дела = 500 руб.)
Что касается ссылки в частной жалобе на необоснованность снижения районным судом размера подлежащих взысканию транспортных расходов за командировки 30.11.2016г. и 22.12.2016г., то суд апелляционной инстанции признает ее несостоятельной, поскольку данные расходы были взысканы судом в полном объеме. Размер понесенных Агентством транспортных расходов подтвержден соответствующими документами, имеющимися в материалах дела и, принимая во внимание, что в указанные даты представители Агентства принимали участие в судебных процессах в г.Рязани по нескольким делам, по настоящему делу размер понесенных заявителем транспортных расходов составил 590 рублей: 30.11.2016г. - 400 руб. (транспортные расходы 1 200 руб. / 3 дела = 400 руб.); 22.12.2016г. - 190 руб. (транспортные расходы 760 руб. / 4 дела = 190 руб.), что соответствует расчету и самого Агентства, содержащемуся в заявлении, ввиду чего, районный суд правомерно удовлетворил требование на эту сумму. Оснований для взыскания данных расходов в заявленном размере 1 390,00 руб. не имеется.
Также, вопреки доводам подателя жалобы, районным судом были взысканы с Давыдова А.Г. в пользу Агентства расходы за проживание его представителя в период командирования на судебное заседание 22.12.2016г. в заявленном размере 400 руб.
Требования о взыскании с Давыдова А.Г. расходов за проживание в период командирования 30.11.2016г., а также транспортных расходов за командировку 22.11.2016г. Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" не заявлялись и, соответственно, судом не рассматривались.
С учетом изложенного, определение Советского районного суда г.Рязани от 03.02.2020г. в части отказа во взыскании расходов по оплате суточных подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу и взысканием с Давыдова А.Г. в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебных расходов по оплате суточных в размере 1 166, 67 руб.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 03 февраля 2020 года в части отказа во взыскании расходов по оплате суточных отменить и постановить в данной части новое определение, которым взыскать с Давыдова Алексея Геннадьевича в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по оплате суточных в размере 1 166 (одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.
В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Федулова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
