Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-781/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-781/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Лоскутовой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Введенской Т. К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2020 года, которым постановлено иск Сидоркина И. Ф. к Введенской Т. К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично;
обязать Введенскую Т. К. перенести кустарники малины, расположенные на расстоянии менее одного метра от смежной границы между принадлежащим Введенской Т. К. земельным участком по линии в СНТ "Коммунальник" (кадастровый (реестровый) номер 1) и принадлежащим Сидоркину И. Ф. земельным участком по линии в СНТ "Коммунальник" (кадастровый (реестровый) номер 2), закрепленной согласно ЕГРН, в срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
в остальной части заявленных требований отказать;
взыскать с Введенской Т. К. в пользу Сидоркина И. Ф. расходы по оплате государственной пошлины 150 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидоркин И.Ф. обратился в суд с иском к Введенской Т.К. о возложении на нее обязанности в 10-дневный срок устранить препятствия в пользовании им принадлежащим ему участком с кадастровым номером 2 в СНТ "Коммунальник" линия участок путем переноса с его земельного участка в точках 2-3 уложенного линолеума, а также путем переноса с его земельного участка кустарников (малины) на расстояние не менее 1 м от границы. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 12:05:0201001:1961 в СНТ "Коммунальник", данный участок был им приобретен в 2005 году, смежным участком с кадастровым номером 1 - линия участок владеет ответчик Введенская Т.К., капитального забора между участками не имеется. В ходе межевания Сидоркин И.Ф. узнал, что соседка незаконно заняла часть его участка шириной примерно 0,7 м, прилегающей к смежной границе между участками, на незаконно занятой части земли уложен линолеум и в непосредственной близости к границе высажены кусты малины, чем нарушаются его права на пользование принадлежащим ему земельным участком.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Введенская Т.К. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сидоркина И.Ф., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывает, что в действующих нормативно-правовых актах содержится четкая классификация видов растений и расстояний до них от границ земельного участка, в них не содержится требований о минимальных расстояниях для полукустарников, к которым относится малина. Кроме того, указанные нормативные требования распространяются на проектирование и строительство новых объектов не менее 0,06 га, ее садовый участок не подлежал проектированию или реконструкции уже несколько десятилетий, площадь составляет 0,0581 га. Также полагает, что истцом не представлено доказательств реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, считает поведение ответчика недобросовестным.
В возражении на апелляционную жалобу Сидоркин И.Ф. приводит доводы в поддержку принятого решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения Введенской Т.К. и её представителя Васенева К.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения Сидоркина И.Ф. и его представителя Басманова В.Н., возражавших относительно удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Статья 209 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другим способом, распоряжаться иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статей 209, 260, 263 ГК РФ и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сидоркину И.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 2 (ранее 3) площадью 555 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства. Почтовый адрес ориентира: г. Йошкар-Ола, СНТ "Коммунальник" линия участок .
Введенской Т.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 12:05:0210001:1963 площадью 581 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства. Почтовый адрес ориентира: г. Йошкар-Ола, СНТ "Коммунальник" линия участок .
Площадь и местоположение границ земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства - в отношении земельного участка истца - в 2005 году, земельного участка ответчика - в 2007 году, смежная граница земельного участка 2 внесена в ЕГРН согласно сведениям землеустроительного дела ООО "Геотехнология".
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу N 2-2470/2019 постановлено Сидоркину И.Ф. в удовлетворении иска к Введенской Т.К. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, установлении границ данного земельного участка и внесении сведений о нем в единый государственный реестр недвижимости на основании уточненного межевого плана отказать.
По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО "Межа".
Согласно экспертному заключению ООО "Межа" установлено расположение границы между участками, в том числе по сведениям ЕГРН. Экспертом установлено, что на границе между участками и в непосредственной близости от нее находится след от лежащего линолеума, сам линолеум отсутствует, данный след от линолеума пересекает границу между участками по ЕГРН. Также со стороны ответчика Введенской Т.К. на расстоянии менее 1 м от смежной границы участков по ЕГРН расположены кусты малины (конец посадки), дуги и ограждение - на расстоянии 0,63 м.
Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства согласно статье 67 ГПК РФ, принимая во внимание нормы вышеуказанного законодательства, суд первой инстанции, учитывая, что на участке Введенской Т.К. в непосредственной близости от границы (63 см) произрастают кусты малины, что может привести к излишнему затенению территории участка истца, то есть имеется угроза нарушения прав истца, подлежащая устранению, также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде на границе участков линолеума не имеется, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в части возложения обязанности перенести кусты малины, растущие на земельном участке ответчика.
Судебная коллегия с выводами суда о необходимости удовлетворения части исковых требований Сидоркина И.Ф., а именно о возложении на ответчика обязанности по перенесению кустарников малины, согласиться не может.
Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
Руководствуясь требованиями статьи 56 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что истец не представил суду бесспорных, относимых и достаточных доказательств того, что его права или законные интересы нарушены действиями ответчика или существует угроза их нарушения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в вышеуказанной части на основании пунктов 1,2,3 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на Введенскую Т.К., в срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обязанности перенести кустарники малины, расположенные на расстоянии менее одного метра от смежной границы между принадлежащим Введенской Т.К. земельным участком по линии в СНТ "Коммунальник" (кадастровый (реестровый) номер 1) и принадлежащим Сидоркину И.Ф. земельным участком по линии в СНТ "Коммунальник" (кадастровый (реестровый) номер 2), закрепленной согласно ЕГРН.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований Сидоркина И. Ф., принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Сидоркина И. Ф. к Введенской Т. К. об обязании перенести кустарники малины - отказать.
В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 января 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
Н.Г. Лоскутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
