Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года №33-781/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-781/2020







28 февраля 2020 г.


г.Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 02 декабря 2019 по иску Д.А.В. к Отделению Министерства внутренних дел России (...), Министерству внутренних дел по Республике Карелия о защите нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ истец проходил службу в ОМВД России (...), в том числе, с ХХ.ХХ.ХХ - в должности (...) ОМВД России по (...), ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с приказом N от ХХ.ХХ.ХХ уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. В период прохождения службы истец был назначен ответственным за ведение табеля учета рабочего времени сотрудников дежурной части. По мнению истца, работодателем неправильно производился учет рабочего времени сотрудников, поскольку в табелях учёта рабочего времени учитывалось не все время смены (24 часа), в качестве рабочего времени не учитывались шесть часов предоставленного сотрудникам отдыха, которые фактически не использовались; не в полном объеме учитывалась компенсация за работу в ночное время - вместо восьми часов учитывалось четыре часа. Поскольку табели учета рабочего времени составлялись истцом с учетом его понимания соответствия их законодательству, с начала 2018 года они были им переработаны с целью приведение их в соответствие с действующим законодательством, однако к учету ОМВД России по (...) не принимались, выплаты компенсации за работу в ночное время и праздничные дни не производились. При увольнении истцом были поданы рапорты на имя начальника ОМВД России (...) с указанием на необходимость приведения учета рабочего времени сотрудников дежурной части в соответствие с действующим законодательством, требованием выплаты компенсации за время, отработанное сверх установленной нормы, требованием предоставить копии табелей учета рабочего времени за 2019 год, требованием представить расчет оплаты компенсации за время, отработанное сверх установленной нормы. Ответы на данные рапорты истец не получил. По расчету Д.А.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ им было отработано сверх установленной нормы 387 часов, при этом при увольнении ему выплачена компенсация за 120 часов, отработанных сверх установленной нормы, иных компенсационных выплат не произведено. Также истец указывает на то, что выплата компенсации, ограниченная приказом МВД России от ХХ.ХХ.ХХ N, в размере не более 120 часов в год, является дискриминацией, противоречит п. 3 ст. 37 Конституции РФ. Истец просил обязать ОМВД России (...) произвести учет отработанного им времени в 2019 году времени в соответствии с действующим законодательством, то есть, учитывая 24 часа за каждую отработанную смену; обязать ОМВД России (...) предоставить копии табелей учета рабочего времени с января по июнь 2019 года, а также предоставить расчет оплаты компенсации за время, отработанное сверх установленной нормы; обязать ОМВД России (...) выплатить компенсацию за время, отработанное сверх установленной нормы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в сумме (...)
Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил взыскать денежные средства в размере (...)
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Карелия.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что из решения суда следует о необходимости исключать из расчета рабочего времени перерывы, предоставленные работнику для отдыха. Однако судом не выяснено в конкретных обстоятельствах несения службы в ОМВД России (...), являются ли такие перерывы соответствующими определению отдыха, установленному законом, поскольку служебные обязанности, в частности, по нахождению в определенных помещениях, возлагаются на сотрудников в течение всей смены (24 часа). Решение суда без учета этих обстоятельств, не оспоренных ответчиком, подтвержденных свидетельскими показаниями, не может считаться законным. Также истец не согласен с выводами суда о пропуске срока обращения в суд, поскольку о нарушении прав он узнал в момент выплаты ему компенсации за время, отработанное сверх установленной нормы, за весь период в 2019 году - ХХ.ХХ.ХХ, а иск в суд предъявил ХХ.ХХ.ХХ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - МВД по Республике Карелия М.И.Л., действующая на основании доверенности, по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным, обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя ответчика - МВД по Республике Карелия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
С 01.01.2012 вступил в действие Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон). Предметом регулирования данного Закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел (п.1 ст.2 Закона).
Согласно ст.3 Закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, ФЗ "О полиции", ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими Федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Действующее трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или когда эти правоотношения не урегулированы.
Судом установлено, что Д.А.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проходил службу в ОМВД России (...), в том числе с ХХ.ХХ.ХХ - в должности (...) ОМВД России (...). В период прохождения службы на истца была возложена обязанность по ведению табеля учета рабочего времени сотрудников дежурной части. ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с приказом N от ХХ.ХХ.ХХ истец уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении Д.А.В. на основании приказа начальника ОМВД России (...) N от ХХ.ХХ.ХХ начислено и выплачено денежное довольствие, включая компенсацию за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за пятнадцать календарных дней (120 часов) в сумме (...)
Из анализа положений ст. 53 Закона, п.п. 283-285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018 N 50 (далее - Порядок), следует, что в случае привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ему предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели, а в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч.6 ст.53 Закона).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при определении размера компенсации в виде предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха, из расчета служебного времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи, поскольку перерыв для отдыха и приема пищи является временем, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 55 Закона время отдыха определено как время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей. Для сотрудника органов внутренних дел устанавливаются следующие виды времени отдыха: перерыв в течение служебного дня, ежедневный отдых, выходные дни (еженедельный непрерывный отдых), нерабочие праздничные дни и отпуска
Учитывая изложенное, доводы истца о необходимости учета при расчете фактически отработанного времени служебного времени, равного 24 часа в сутки, без вычета времени прием пищи и отдыха сотрудника судебной коллегией отклоняются, поскольку выполнение сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени регламентировано, ведется табель учета продолжительности выполнения служебных обязанностей.
В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Сотрудники, ответственные за ведение табеля, определяются приказом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России. Указанные сотрудники несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля (п. 280 Порядка).
Согласно п. 283 Порядка продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.
В соответствии с п.п. 284, 285 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.
Согласно п.290 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).
Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п. 293 Порядка).
Пунктами 56, 57, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД РФ N 65 от 31.01.2013, предусмотрена возможность выплаты сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Из анализа указанных выше нормативно-правовых актов следует, что действующее специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило оплату работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. При этом выплата такой компенсации производится по решению руководителя при отсутствии реальной возможности у сотрудника реализовать свое право на отдых соответствующей продолжительности.
Сведения об отказе работодателя предоставить дополнительные дни отдыха Д.А.В. не представлены.
Поскольку сотруднику, выполнявшему служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, предоставление денежной компенсации вместо дополнительного времени и ее размер установлены законодательно, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части увеличения размера выплаченной Д.А.В. компенсации. Дискриминации истца по профессиональному признаку судебная коллегия также не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы по своему содержанию повторяют позицию истца в суде первой инстанции. Указанные доводы были проверены судом и по ним постановлены мотивированные суждения, с которыми судебная коллегия согласна. Заявленные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направлены на переоценку выводов суда и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, выражают субъективное суждение подателя жалобы о том, как должен был быть рассмотрен спор и оценены доказательства по делу. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
При этом судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы истца о том, что срок обращения в суд им не пропущен, принимая во внимание следующее.
Согласно ч. 4 ст. 72 Закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Спорная денежная компенсация выплачивается за количество дней в текущем году, которое не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, её выплата производится сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени, на основании приказа руководителя (п.56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД РФ N от ХХ.ХХ.ХХ).
С соответствующим рапортом истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, приказ о выплате компенсации начальником ОМВД России (...) издан ХХ.ХХ.ХХ, выплата произведена ХХ.ХХ.ХХ.
Поскольку с настоящим иском истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, то нарушения установленного законом срока обращения в суд со стороны истца не имелось.
Вместе с тем, ошибочное указание судом на пропуск истцом срока обращения в суд не влияют на правильное по существу судебное решение, и не может повлечь его отмену.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 02 декабря 2019 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка