Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2019 года №33-781/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 33-781/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Старовойтова Р.В.,
судей Кравцовой Е.А. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Лысовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волченко А.Е. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
Волченко А.Е., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что постановлением президиума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2012 года, было отменено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2008 года, которым в свою очередь был оставлен без изменения постановленный в отношении приговор Омского областного суда 23 июля 2007 года. Указанным незаконным кассационным определением на протяжении пяти лет было унижено его человеческое достоинство, и с учетом понесенных им нравственных страданий и индивидуальных особенностей просит компенсировать нанесенный ему моральный вред в размере 100 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.
Обжалуемым решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года в удовлетворении иска Волченко А.Е. отказано.
В апелляционной жалобе истец Волченко А.Е., не соглашаясь с решением суда, просит отменить его ввиду незаконности и необоснованности, удовлетворить иск. Указывает, что суд вышел за пределы его исковых требований, поскольку право на реабилитацию не связано с заявленным им иском. Факт вынесения в отношении него незаконного судебного постановления установлен вступившим в законную силу судебным решением, что свидетельствует о причинении ему нравственных страданий и безусловно влечет компенсацию морального вреда. Выводы суда об обратном, не основаны на требованиях закона.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом Волченко А.Е., ранее судимый, осужден по приговору Омского областного суда от 23 июля 2007 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "а", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2008 года приговор в отношении Волченко оставлен без изменения, жалоба его адвоката без удовлетворения.
Постановлением Президиума Bepxoвного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2012 года жалоба Волченко А.Е. удовлетворена, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2008 года отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение. Основанием для отмены вышеуказанного судебного акта послужило нарушение права Волченко А.Е. на защиту.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2013 года жалоба адвоката Гридина В.М. в защиту интересов осужденного Волченко А.Е. и его дополнения к жалобе на приговор Омского областного суда от 23 июля 2007 года вновь оставлена без удовлетворения, приговор без изменения.
Инициируя рассматриваемый спор, Волченко А.Е. указал, что в связи с принятием судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации незаконного кассационного определения от 30 января 2008 года по уголовному делу, по которому он проходил в качестве подсудимого, ему причинены нравственные страдания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание положения ст. 49 Конституции РФ, ст. 133 УПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку сам по себе факт отмены судом вышестоящей инстанции обжалуемого решения суда нижестоящей инстанции ввиду грубого нарушения требований уголовно-процессуального закона, когда при повторном рассмотрении дела постановленный в отношении лица приговор признаётся законным и оставляется без изменения, не порождает правовых последствий, аналогичных последствиям, закрепленным в ст. 133 У1IKРФ при признании права лица на реабилитацию, в том числе право на компенсацию морального вреда.
Вопреки мнению осужденного Волченко, отмена вышестоящим судом кассационного определения от 30 января 2008 года и направление уголовного дела на новое рассмотрение, в результате которого обжалуемый приговор был оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения, не является безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. Доводы истца об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить поводом для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, которое соответствует требованиям законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка