Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-781/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-781/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда города Владимира от 20 ноября 2018 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Кудинова Е. С. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы неустойки. С Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Кудинова Е. С. взыскана неустойка в сумме 80000 рублей.
В остальной части исковых требований отказано.
С Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2600 руб.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав представителя истца Александрова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Кудинов Е.С. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с **** по **** в размере 300 000 рублей. Неустойку просил взыскивать по день фактического исполнения денежного обязательства.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в судебном заседании его представителем Александровым А.В., указал, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ему автомобилю "**** государственный регистрационный знак: ****, причинены значительные механические повреждения. **** он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "РЕСО-Гарантия", в котором застрахована его гражданская ответственность, приложив все необходимые документы для производства страховой выплаты. Страховщик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение, в связи с чем, он был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Определением Ленинского районного суда **** от **** утверждено мировое соглашение, по условиям которого, СПАО "РЕСО-Гарантия" приняло на себя обязательства выплатить ему страховое возмещение в размере 213 981 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения, путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет или его представителя. В свою очередь по настоящему мировому соглашению он отказался от взыскания страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, финансовой санкции, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, эвакуации, по делу о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от **** в полном объеме с СПАО "РЕСО-Гарантия".
Указанная в мировом соглашении сумма страхового возмещения в размере 213 981 руб. 70 коп. была перечислена на счет его представителя лишь ****, что подтверждается платежным поручением ****.
Досудебная претензия о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением его прав на получение страхового возмещения в предусмотренный законом срок, просил суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Неустойку просил взыскивать по день фактического исполнения денежного обязательства.
В судебное заседание истец Кудинов Е.С., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" Гетманская В.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что в действиях истца имело место злоупотребление правом, поскольку он не предоставил автомобиль к осмотру. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе Кудинову Е.С. в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на то, что истец не предоставил страховщику транспортное средство для осмотра, лишив его возможности своевременно исполнить обязательство, полагает, что в данных действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, являющегося основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить неустойку.
Кроме того, полагает, что при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм процессуального права. На основании положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежало прекращению, поскольку по условиям мирового соглашения, заключенного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Кудинова Е.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, истец отказался от требований о взыскании с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки по данному страховому событию.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий Кудинову Е.С. автомобиль "****", государственный регистрационный знак: ****, получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля "**** государственный регистрационный знак: ****, ****., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ ****).
**** Кудинов Е.С. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков.
**** СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в размере 213 981 руб. 70 коп.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с **** по ****.
Однако, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Владимира от **** прекращено производство по гражданскому делу по иску Кудинова Е. С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:
- СПАО "РЕСО-Гарантия" приняло на себя обязательства уплатить Кудинову Е.С. страховое возмещение в размере 213981 руб.70 коп., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. в течение 3-х банковских дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца или его представителя;
- Кудинов Е.С. отказался от взыскания страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, финансовой санкции, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, эвакуации, по делу о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от **** в полном объеме с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".
При таких обстоятельствах, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Кудинов Е.С. отказался от требований к страховщику о взыскании неустойки, у суда не имелось оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца за период с **** по **** (последний день исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, определенный с учетом условий мирового соглашения).
Принимая во внимание то, что страховое возмещение перечислено истцу ответчиком ****, что объективно подтверждается платежным поручением **** от **** (л.д. **** с ответчика в пользу истца на основании положений абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию неустойка за период с **** по **** включительно.
Исходя из этого, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17 118 руб. 54 коп. (213981 руб. 70 коп. (страховое возмещение) х 1% х 8 дней (период просрочки)), а решение суда в данной части - соответствующему изменению.
Поскольку решение суда в части определения размера неустойки подлежит изменению в апелляционном порядке, то в соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и в части разрешения вопроса о распределении судебных издержек.
Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 684 руб. 74 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владимира от 20 ноября 2018 года изменить в части размера взысканной неустойки и судебных издержек.
Взыскать в пользу Кудинова Е. С. со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 17 118 руб. 54 коп.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 684 руб. 74 коп.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
