Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 сентября 2018 года №33-781/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33-781/2018



12 сентября 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Красикова О.Е.,
судей - Кокшаровой Е.А., Имансакиповой А.О.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Афанасьевой Л - Дерябиной ФИО10 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк".
В пользу истца Публичного акционерного общества "Почта Банк" с Афанасьевой Л взыскана задолженность по кредитному договору N 13383483 от 29 июля 2017 года в сумме 127689 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3753 рублей 80 копеек.
Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Почта Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Афанасьевой Л.Г. о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору N 13383483 от 29 июля 2014 года в размере 127689 рублей 94 копеек, в том числе 22278 рублей 83 копейки - задолженность по процентам; 97037 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу; 1273 рубля 60 копеек - задолженность по неустойкам; 7100 рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям; о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29 июля 2014 года банк заключил с Афанасьевой Л.Г. кредитный договор N 13383483, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 119994 рублей 50 копеек с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Все документы, а также график платежей, были получены Афанасьевой Л.Г. при заключении договора. При получении кредита Афанасьева Л.Г. добровольно выразила согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки данное требование выполнено не было. На 02 февраля 2018 года размер задолженности на период с 26 августа 2016 года по 05 февраля 2018 года составляет 127689 рублей 94 копейки.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласна представитель Афанасьевой Л.Г. - Дерябина И.В.
В апелляционной жалобе представитель Афанасьевой Л.Г. - Дерябина И.В. указывает, что решение судом вынесено незаконно, необоснованно, с неполным, не всесторонним, не объективным рассмотрением всех обстоятельств по делу и подлежит отмене. Суд не учел, что банком предоставлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии некоторых пунктов кредитного договора. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в данном случае для Афанасьевой Л.Г. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Неотъемлемой частью договоров о предоставлении потребительского кредита, заключаемых с гражданами-потребителями являются Условия предоставления потребительских кредитов; договоров банковского счета - Условия открытия и обслуживания сберегательного счета; договоров о карте - Условия предоставления и использования расчетной (дебетовой) карты. Банковский счет, указанный ответчиком предназначен исключительно для операций по погашению кредита. В таком случае взимание комиссии за обслуживание счета нельзя признать законным. Несмотря на то, что счет, согласно Условиям кредитования банка не является ссудным, но фактически он открыт только для погашения кредита. Кроме этого, за обслуживание банковского счета (счета карты) взимаются впоследствии проценты от суммы кредита. Исходя из размера и порядка расчета суммы комиссии, она является по своей сути завуалированным способом увеличения процентной ставки по кредиту. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, равно как фактической взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя. Предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от предоставления услуги и операции (комиссии) по договору заемщику и не должно повлечь обязанности заемщика по заключению дополнительных договоров. Данное условие не соответствует закону и ущемляет права потребителя, поэтому условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание текущего счета следует признать незаконным. Также банк в нарушение закона включил в договор условие о взимании платы за выдачу заемщику кредитных денежных средств. Данные действия совершаются банком в целях исполнения кредитного договора и, следовательно, банк не вправе взимать с заемщика за такие действия плату. ПАО "Почта Банк" включает в договор условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, за что постановлением N 1129 от 25 августа 2016 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита устанавливается неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент). Спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Также определенная в договоре неустойка, уплачиваемая при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, согласно договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, который является экономически слабой стороной. Расчет произведен не верно, поскольку установлена новая очередность погашения обязательств по банковским займам, и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июля 2016 года из ранее заключенных договоров.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Афанасьевой Л.Г. - Чалчикову Ж.Н., поддержавших доводы жалобы, дополнений к жалобе и уточнений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 432 Гражданского кодекса РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что 29 июля 2014 года между ОАО "Лето Банк" и Афанасьевой Л.Г. заключен кредитный договор, оформленный в виде согласия заемщика, по условиям которого кредитный лимит составляет 120000 рублей под 39,90% годовых. Плановый срок погашения кредита составляет 48 месяцев, сумма первого платежа составляет 5200 рублей, периодичность платежей - ежемесячно до 24 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги "Меняю дату платежа" - 190 рублей. Ежемесячный платеж должен совершаться не позднее 26 числа каждого месяца в размере 5200 рублей, первый платеж должен быть совершен до 26 августа 2014, последний платеж - 26 июля 2018 года в сумме 1634 рублей 10 копеек.
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Афанасьева Л.Г. выразила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах, на оказание услуги "Меняю дату платежа", плата за которую взимается единовременно, за каждое подключение услуги, а также согласилась на списание комиссии в размере 3% (минимум 300 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств. Своей подписью в заявлении и индивидуальных условиях Афанасьева Л.Г. подтвердила получение на руки одного экземпляра заявления, условий, графика платежей и тарифов, а также выразила согласие с их условиями.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в сумме 119994 рублей 50 копеек на счет заемщика. Заемщик, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, заключительным требованием от 01 февраля 2017 года по кредитному договору N 13383483 от 29 июля 2014 года банк предложил заемщику в срок не позднее 01 марта 2017 года погасить образовавшуюся задолженность в сумме 127366 рублей 59 копеек и разъяснил, что в случае неисполнения требования кредитный договор будет расторгнут 02 марта 2017 года, и банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Афанасьева Л.Г. задолженность погашена не была.
Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 05 февраля 2018 года сумма задолженности Афанасьевой Л.Г. по кредитному договору от 29 июля 2014 года N 13383483 составляет 127689 рублей 94 копейки, из которых 22278 рублей 83 копейки - задолженность по процентам, 97037 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 1273 рубля 60 копеек - задолженность по неустойкам, 7100 рублей - задолженность по комиссиям.
Судом первой инстанции данный расчет задолженности Афанасьевой Л.Г. проверен и признан правильным.
Поскольку в судебном заседании на основании исследованных судом доказательств достоверно установлено, что заемщик Афанасьева Л.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонилась от возврата кредита, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка.
Выводы суда основаны на правильном применении ст. 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Довод жалобы о том, что ответчик не согласен с суммой просроченной задолженности, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку размер задолженности был проверен судом и признан правильным. Стороной ответчика свой расчет задолженности, опровергающий расчет задолженности истца, не представлен.
Представленный стороной истца расчет судебной коллегией проверен, оценен в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, как относимое и допустимое доказательство по делу, и признается верным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении при заключении кредитного договора прав заемщика, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком; в нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита; условие договора, предусматривающее уплату комиссий противоречит действующему законодательству, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку вопрос о признании договора в целом или отдельных его пунктов недействительным не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, условия кредитного договора в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. В свою очередь, в силу положений п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая другие доводы апелляционной жалобы заемщика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена вся информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размер штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые не были предусмотрены договором, судом не выявлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции не уменьшена сумма неустойки, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной, так как неустойка в размере 1273 рублей 60 копеек является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Афанасьевой Л - Дерябиной И - без удовлетворения.



Председательствующий судья


О.Е. Красикова







Судьи




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка