Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2021 года №33-7811/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-7811/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.
судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 декабря 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Брыкова Василия Евгеньевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 октября 2021 года, которым постановлено:
"Брыкову Василию Евгеньевичу в иске к Ершову Сергею Борисовичу о компенсации морального вреда отказать."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Брыков В.Е. обратился в суд с иском к Ершову С.Б., в котором просил обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения, отраженные им в письменном возражении от 11.04.2020 года на исковые требования по гражданскому делу N в Рыбинском городском суде Ярославской области, которые порочат честь и достоинство Брыкова В.Е.; взыскать с Ершова С.Б. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Рыбинского городского суда Ярославкой области от 07 августа 2020 года по гражданскому делу N исковые требования Брыкова В.Е. к Ершову С.Б. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Ершов С.Б. подал в суд письменное возражение от 11.04.2020 года на исковые требования Брыкова В.Е., которое имеется в материалах дела. В письменном возражении ответчик Ершов С.Б. с целью создания у суда негативного впечатления об истце Брыкове В.Е. указал сведения, не соответствующие действительности, а именно: "<данные изъяты>". Ответчик Ершов С.Б. в судебных заседаниях 11.06.2020 года и 07.08.2020 года в устных репликах, стараясь очернить истца, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении. Данными сведениями Ершов С.Б. обвинил истца в <данные изъяты>, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ, а также в нарушении статьи 12 ПДД РФ. Сведения, которые Ершов С.Б. отразил в своем письменном возражении, не соответствуют действительности, являются ложными, порочат честь и достоинство истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Брыкова В.Е. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права. Указывается также на то, что исковые требования в части опровержения не соответствующих действительности сведений, отраженных Ершовым С.Б. в письменном возражении от 11.04.2020 года на исковые требования по гражданскому делу N в Рыбинском городском суде Ярославской области, которые порочат честь и достоинство Брыкова В.Е., судом первой инстанции не рассмотрены.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно п. 3 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.
Из материалов дела следует, что истцом в исковом заявлении от 07.09.2021 года заявлены исковые требования к Ершову С.Б. о возложении на ответчика обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, отраженные им в письменном возражении от 11.04.2020 года на исковые требования по гражданскому делу N в Рыбинском городском суде Ярославской области, которые порочат честь и достоинство Брыкова В.Е.; взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения по всем заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, в резолютивной части решения суда отсутствует вывод относительно искового требования Брыкова В.Е. о возложении на ответчика обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, отраженные в письменном возражении от 11.04.2020 года на исковые требования по гражданскому делу N в Рыбинском городском суде Ярославской области, которые порочат честь и достоинство истца.
Приведенные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы истца.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 201, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе Брыкова Василия Евгеньевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 октября 2021 года в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка