Дата принятия: 16 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7811/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2020 года Дело N 33-7811/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-658/2020 по исковому заявлению Казакова Сергея Аристарховича к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании решения в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы незаконным, обязании зачесть период работы
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 - Степанова Н.В.
на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята истец ФИО2 обратился в УПФР в Октябрьском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от Дата изъята Номер изъят в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано. Ответчик не засчитал в соответствующий стаж работу с Дата изъята по Дата изъята и с Дата изъята по Дата изъята (1 месяц 14 дней) в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети, а также исключил периоды работы в должности прораба в ООО "Пуско-наладочное предприятие "Вектор-А" с Дата изъята по Дата изъята (02 года 09 месяцев 23 дня). Истец полагает, что данный отказ является незаконным в части исключения указанных периодов работы из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. ФИО2 был принят в ООО "Пуско-наладочное предприятие "Вектор-А" на должность электромонтажника 4-ого разряда, Дата изъята был переведен на должность прораба, в которой проработал по 29.01.2010г. Предприятие вело строительство линий электропередач мощностью 10 кВт, а также выполняло пуско-наладочные и ремонтные работы на электроподстанциях, осуществляли реконструкцию устаревших электроподстанций. Полагает, что виды работ, которые выполнял его участок на объектах электроснабжения и где он работал производителем работ (прорабом), соответствует спискам работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение (Список Номер изъят).
Истец ФИО2 просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска от Дата изъята Номер изъят в части исключения периодов работы: с Дата изъята по Дата изъята (02 года 07 месяцев 27 дней) из специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с Дата изъята по Дата изъята (02 года 07 месяцев 27 дней).
Определением суда от Дата изъята произведена замена ненадлежащего ответчика Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в Октябрьском районе г. Иркутска надлежащим - Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09.07.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области Номер изъят - ФИО8 просит решение суда отменить и вынести по деду новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значения для дела, установленные судом, не доказаны, суд формально подошел к оценке представленных в материалы дела документов. Полагает, что спорный период не подлежит зачету в стаж истца на соответствующих видах робот, поскольку ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности, не предусмотренной Списком N 2 от 26.01.1991 N 10. При этом, согласно сведениям индивидуального лицевого счета истца, за оспариваемый период работодателем не представлены сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда, с указанием кода, что указывает на отсутствие особых условий труда и занятости в течении полного рабочего дня.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель ответчика Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1, представитель третьего лица ООО Пуско-наладочное предприятие "Вектор-А", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца Казакова С.А., его представителя Солнцева В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Из содержания ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, - периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений организаций", с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Списком N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено для позиции 2290000б-24441, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют производители работ.
Таким образом, в Список N 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дата изъята ФИО2 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от Дата изъята.
Согласно решению ответчика, стаж истца на соответствующих видах работ ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от Дата изъята составил: 05 лет 08 месяцев 13 дней, при требуемом не менее 09 лет в возрасте 57 лет. Страховой стаж составляет 34 года 04 месяца 08 дней.
Из трудовой книжки истца усматривается, что Дата изъята ФИО2 был принят электромонтажником 4-го разряда ООО "Пуско-наладочное предприятие "Вектор-А"; Дата изъята переведен на должность прораба в Иркутский филиал; Дата изъята уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ (по собственному желанию).
Согласно справке ООО ПНП "Вектор-А" от Дата изъята Номер изъят ФИО2 с Дата изъята по Дата изъята был официально трудоустроен в ООО ПНП "Вектор-А" по бессрочному трудовому договору. С Дата изъята по Дата изъята работник был трудоустроен в подразделении Управление на должности Электромонтажника 4-го разряда, с Дата изъята по Дата изъята переведен в подразделение Управление на должности Прораб.
Согласно ответу на судебный запрос ООО ПНП "Вектор-А" от Дата изъята, сведения об отчислениях ФИО2 были поданы в Пенсионный фонд без кода льготы, так как не была проведена аттестация рабочего места - прораб. В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО2 выполнял работы на ПС 220/35 кВ Левобережная (договор строительства подряда Номер изъят от Дата изъята ). В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО2 работал на объекте - ТПС Ангасолка (договор субподряда Номер изъят от Дата изъята ). В период с Дата изъята по Дата изъята ФИО2 работал на объектах: ЮЭС (договор Номер изъят-ЮЭС-2009 от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята ).
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Дата изъята. Период работы истца с Дата изъята по Дата изъята в сведениях индивидуального персонифицированного учета предоставлен без указания кода льготы.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу, что в период с Дата изъята по Дата изъята, истец ФИО2 работал в ООО ПНП "Вектор-А" и занимал должность Производителя работ, предусмотренную Списком Номер изъят, занятость истца полный рабочий день в течение полной рабочей недели подтверждается архивной справкой, записями в трудовой книжке, приказами, пояснениями истца и третье лица, в связи с чем, спорный период работы ФИО2 подлежит включению в его специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку Номер изъят.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности, не предусмотренной Списком N 2 от 26.01.1991 N 10, при этом, согласно сведениям индивидуального лицевого счета истца, за оспариваемый период работодателем не представлены сведения о периодах деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда, с указанием кода, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку обязанность представления таких сведений возложена на работодателя, и негативные последствия, связанные с ее неисполнением, не могут быть возложены на работника. Истцом представлены доказательства, в том числе справка работодателя, уточняющая характер работы, которые в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требований о включении в страховой стаж спорных периодов работы. Как обоснованно указано судом первой инстанции, в спорные периоды истец осуществлял свою трудовую деятельность по должности, предусмотренной Списком N 2 на полную ставку и полный рабочий день.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.А. Рудковская
Судьи
И.Л. ВасильеваВ.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
