Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02 июля 2019 года №33-7811/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 33-7811/2019
г. Нижний Новгород 02 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Мироновой Н.В.
судей Климовой О.С., Крайневой Н.А.
при секретаре Опаровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой О.С.
частную жалобу Горбашовой Т.В.
на определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым "ПАО Сбербанк" выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Горбашовой Т.В. по заочному решению Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 12.11.2014 года, которым были удовлетворены требования ПАО Сбербанк, указывая на то, что исполнительный лист утерян почтой при пересылке.
Обжалуемым определением суда, заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.
В частной жалобе Горбашова Т.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм закона, указывая на отсутствие совокупности оснований, предусмотренных законом для выдачи дубликата исполнительного листа. В обоснование указывает на отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока, а также на то, что оригинал исполнительного документа никогда не терялся и предъявлен к исполнению.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии со ст. 12 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу ч.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС N.
Согласно справки начальника Канавинского РОУФССП по ФИО2 <адрес> ФИО8 в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании кредитного договора N и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ N было возбуждено исполнительное производство N-ИП ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное исполнительное производство было окончено. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждено, исполнительный лист на исполнение не поступал.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
Из заявления истца следует, что оригинал исполнительного листа у него отсутствует, и по окончании исполнительного производства к нему не поступил, таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом сделан правильный вывод, что оригинал исполнительного листа утерян при пересылке.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с решением суда в части наличия оснований к выдаче дубликата исполнительного листа, отвергая доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, поскольку факт утраты подлинника исполнительного листа доказан, срок предъявления исполнительного документа не истек.
Доказательств опровергающих отсутствие в настоящее время оригинала исполнительного документа у пристава-исполнителя, как и наличие возбужденного исполнительного производства, Горбашовой Т.В. в подтверждение доводов жалобы, не представлено.
Оснований для отмены решения суда по иным доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, находя их необоснованными и противоречащими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Горбашовой Т.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка