Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 января 2020 года №33-7811/2019, 33-76/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-76/2020
<дата> г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г., Абдулаева М.М.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО33., ФИО32. о признании недействительными свидетельств на право пожизненного наследуемого владения на землю, признании недействительными и исключении из ЕГРН записей о праве на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения истца ФИО1 и ее представителей ФИО18 и ФИО15, представителей ответчика ФИО23-ФИО22 А.Г. и ФИО21, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО5, ФИО27 X.Д., ФИО23-Ш. о признании недействительными свидетельств на право пожизненного наследуемого владения на землю, признании недействительными и исключении из ЕГРН записей о праве на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано на то, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества "Перестройка" от <дата> ФИО16 выделен земельный участок N "а" (ЛЭП) площадью <.> кв.м. для ведения садоводства и огородничества. В <дата> году ответчик на ее земельном участке начал строительство, вырыл котлован и залил фундамент. При обращении в МФЦ гор. Махачкалы для оформления документов и государственной регистрации права на земельный участок стало известно, что границы испрашиваемого земельного участка, согласно координатам схемы расположения, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Тем самым, выяснилось, что на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности ФИО27 X.Д., о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись N Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за ФИО5, который в последующем продал земельный участок ФИО23-Ш. Р. Ответчик ФИО33 также продал земельный участок ФИО23-Ш.Р. С момента предоставления земельного участка она открыто владеет и пользуется своим земельным участком, считает, что регистрация права собственности на принадлежащий ей земельный участок на других лиц является незаконной. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, основанием регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., расположенным по адресу: РД, гор. Махачкала, с/т "<.>", участок N "г", является договор купли-продажи между ФИО27 X. и ФИО23-Ш. и передаточный акт от <дата> Основанием для регистрации права собственности ФИО27 X.Д. послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю N N от <дата>, выданное Горкомземом.
По приведенным основаниям просит суд признать недействительными свидетельства на право пожизненного наследуемого владения ФИО2 и ФИО5 на земельные участки от <дата> и от <дата>; признать недействительными и исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО5 и ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, признать отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО27 X. и ФИО23-Ш.; признать недействительными записи о регистрации права собственности ФИО23-Ш.Р. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:2624, устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю N, выданное ФИО2 от <дата> на земельный участок N "г" в с/т "Перестройка", площадью 800 кв.м. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный в с/т "Перестройка", участок 1 "г", кадастровый N за N от <дата>. Исключить из ЕГРН запись о праве ФИО3 на земельный участок.
Признать право собственности ФИО3 на земельный участок N "г" в с/т "Перестройка" гор.Махачкалы, кадастровый N отсутствующим.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: гор.Махачкала, с/т "Перестройка", участок 1 "г" кадастровый N, заключенный <дата> между ФИО4 и ФИО35 и передаточный акт к нему.
Признать недействительной запись о праве Майитханова Магомед-Шамиля Рашитхановича на земельный участок N "г", расположенный в с/т "Перестройка" гор. Махачкалы, кадастровый N за N от <дата>. Исключить из ЕГРН запись о праве ФИО35 на земельный участок.
Обязать ответчиков ФИО3, ФИО35 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком N "а" в с/т "Перестройка" гор.Махачкалы, кадастровый N путем реконструкции строений на земельном участке и приведения земельного участка в первоначальный вид.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО35 в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" судебные расходы на проведение экспертизы в сумме <дата> рублей, солидарно".
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ответчика ФИО50. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом необоснованно приняты во внимание доводы истца ФИО1 о том, что спорный земельный участок принадлежит ей, и что она им пользовалась. Доказательствами эти доводы истца не подтверждены. Выводы суда о незаконности свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 на спорный земельный участок со ссылкой на отсутствие данного документа в архиве администрации города являются необоснованными. Подлинник данного свидетельства был представлен в Управление Росреестра по РД при регистрации права собственности. Суд не принял во внимание представленное ответчиком вступившее в законную решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым признано право собственности ФИО23 на нежилое строение, расположенное на спорных земельных участках.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в виду рассмотрения дела судом первой инстанции без участия ответчиков ФИО5, ФИО23, ФИО2, при отсутствии данных об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права по указанным выше обстоятельствам.
Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО35., а также представители Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управления Росреестра по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик ФИО23-Ш.Р. для участия в судебном заседании направил своих представителей - ФИО20 и ФИО21
На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представители ФИО18 и ФИО19 поддержали исковые требования в части требований к ФИО23-Ш.Р. и ФИО2 по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения, от исковых требований к ФИО5 истец ФИО1 отказалась.
ФИО1 представлено письменное заявление с просьбой принять отказ от иска в части требований к ФИО5, прекратить в этой части производство по делу.
Представители ответчика ФИО23-Ш.Р. -ФИО9 Г.А. и ФИО21 исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать. Представитель ответчика ФИО35. ФИО9 Г.А. указал на то, что принадлежащий ответчику на праве собственности спорный земельный участок, истцу ФИО1 не принадлежит. Данный земельный участок приобретен на законных основаниях по договору купли-продажи у ФИО2, которому этот участок принадлежал согласно свидетельству о государственной регистрации права на пожизненное наследуемое владение. Вступившим в законную силу решением признано право собственности ФИО23-Ш.Р. на строение, расположенное на спорном земельном участке. Считает, что ФИО1 не является надлежащим истцом. Кроме того, ФИО1 пропущен предусмотренный законом для обжалования ненормативных актов трехмесячный срок обращения в суд с иском.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу ФИО1 судом апелляционной инстанции разъяснены и ей понятны.
Учитывая, что отказ от иска в заявленной истцом ФИО1 части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ от иска в части требований к ФИО5 о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю N от <дата>, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N, признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N, обязании ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком N "а" площадью 500 кв.м. по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "Перестройка" путем реконструкции фундамента и приведения в первоначальный вид.
В связи с этим, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО23-Ш. Р. подлежат удовлетворению.
К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, согласно Государственному акту А-1 N, выданному на основании решения исполкома Махачкалинского городского собрания народных депутатов <дата>, за садоводческим товариществом "Перестройка" было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 55 гектаров земли для выделения садово-дачных участков.
Решением общего собрания с/т "Перестройка" от <дата> ФИО1 принята в члены с/т "Перестройка" с выделением земельного участка Nа площадью 500 кв.м. для садоводства и огородничества.
Постановлением главы администрации г.Махачкалы от <дата>г. N садоводческое товарищество "Перестройка" ликвидировано.
На момент принятия ФИО1 в члены с/т, <дата> вопросы, связанные с деятельностью садоводческих товариществ регулировались законом СССР "О Кооперации в СССР" от <дата> и Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от <дата> N.
В соответствии со ст. 12 Закона "О кооперации в СССР" членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством СССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива.
В соответствии со ст. 52 Закона садоводческие и садово-огородные товарищества являются составной частью системы кооперации. Они создают условия для отдыха трудящихся, укрепления их здоровья, приобщения к труду молодежи, содействуют членам кооператива в производстве продукции для их личного потребления, а также для продажи.
В соответствии со ст.ст. 13-14 Типового Устава садоводческого товарищества в члены садоводческого товарищества могли быть приняты работники предприятия, при котором организовано садоводческое товарищество (колхозники, работники совхозов и других сельскохозяйственных предприятий принимаются в товарищество, если они проживают в жилых домах многоэтажной застройки), и пенсионеры из числа лиц, ранее работавших на данном предприятии. Другие граждане могли быть приняты в члены садоводческого товарищества в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР и настоящим Типовым уставом.
Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела - представленной истцом ФИО1 членской книжки садовода N "а", выданной <дата>, справки <адрес> г. Махачкалы, выписки из протокола о принятии в члены с/т "Перестройка", списка членов с/т "Перестройка", представленного в дело по запросу судебной коллегии из Архива Администрации ГОсВД "город Махачкала" усматривается, что истец ФИО1 является членом с/т "Перестройка", ей в установленном порядке решением общего собрания с/т "Перестройка" выделен во владение и пользование земельный участок Nа площадью 500 кв.м. в границах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование с/т "Перестройка".
Земельный участок Nа площадью 500 кв.м. отображен в исследованном в ходе судебного разбирательства плане земельного участка с/т "Перестройка", согласованном Главным Архитектором города Махачкалы.
Эти обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.
Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 свои требования обосновала тем, что ответчики незаконно зарегистрировали право на земельный участок с кадастровым номером N препятствуют ей в пользовании земельным участком Nа в с/т "Перестройка", построив на данном участке строение.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 Гражданского кодекса РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, давая им оценку в соответствии со ст.ст.59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что право истца ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок ответчиками нарушено.
Как усматривается из межевого плана, топографического плана земельного участка Nа от <дата>, выкопировки из Муниципальной географической информационной системы, испрашиваемый земельный участок ФИО1 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N
В связи с изложенным Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы уведомлением от <дата> N.N ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного: РД, г.Махачкала, бывшее с/т "Перестройка".
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своего права на спорный земельный участок с кадастровым номером N ФИО23 ссылается на свидетельство Д-25776 на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданное ответчику ФИО2, договор купли-продажи земельного участка от <дата> и зарегистрированное на их основе право.
В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Как предусмотрено ст.31 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей в момент выдачи ответчику ФИО2 свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N (<дата>), право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Форма государственного акта, удостоверяющего право собственника на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, утверждена постановлением Совета Министров РСФСР N 493 от <дата> "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Применение этого акта на территории Республики Дагестан предусмотрено постановлением Совета Министров ДССР от <дата> N 1 "О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Составной частью государственного акта являлся чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам.
Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству <дата>, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт ( акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка).
Таким образом, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 г. до <дата> должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности.
Согласно исследованному в ходе судебного разбирательства делу правоустанавливающих документов, первичная регистрация права на земельный участок за ответчиком ФИО2 произведена на основании свидетельства N, выданного Горкомземом <дата>
Указанное свидетельство выдано ФИО2 на земельный участок N "г" в с/т "Перестройка", площадью 0,08 га на основании постановления Администрации города Махачкалы N от <дата>г.
Согласно ответу архивного фонда Администрации ГОсВД "город Махачкала" на запрос суда, в архиве постановление N от <дата>. отсутствует, находящееся на муниципальном хранении в архиве постановление главы Администрации г.Махачкалы за N датировано от <дата> г. и не содержит сведений в отношении ФИО2
В судебное заседание ответчиком не представлены названные постановление и подлинник свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В материалах дела имеется только копия указанного свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, чертеж границ земельного участка в свидетельстве отсутствует, акт отвода земельного участка ответчиками не представлен.
В представленном по запросу судебной коллегии Администрацией ГОсВД "город Махачкала" инвентаризационном списке членов с/т "Перестройка", переданном при ликвидации с/т на хранение в архив города Махачкалы, ФИО2 в числе землепользователей не указан, земельный участок Nг площадью 0,08 га также не значится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности иска в части требований о признании недействительным выданного ФИО2 свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, послужившего основанием для регистрации его права.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В нарушение названных требований, ответчиком не представлено суду доказательств возникновения у него в установленном законном порядке права на спорный земельный участок.
С учетом изложенного не может быть признана законной и государственная регистрация права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:2624.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по договору купли-продажи от <дата> ФИО2 продан ФИО23-Ш.Р.
Поскольку первичное право у ответчика ФИО2 на земельный участок возникло не на законных основаниях, договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО23-Ш.Р., передаточный акт к нему и, соответственно, запись о государственной регистрации права собственности ФИО23-Ш.Р. на земельный участок с кадастровым номером N подлежат признанию недействительными.
Как следует из искового заявления, требования истца ФИО1 основаны на положениях ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ.
По утверждению истца, ФИО1 с момента вступления в с/т "Перестройка", с <дата> года, владеет, пользуется земельным участком Nа, предоставленном ей как члену с/т, ежегодно оплачивала налоги за землю, в декабре <дата> года обнаружила, что на ее участке ответчиком возводится строение без ее согласия.
Эти обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО24, работавшего председателем с/т "Перестройка",
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО23-Ш.Р. на земельном участке с кадастровым номером N возведены строения, что не отрицал в судебном заседании представитель ФИО23-Ш.Р. ФИО9 А.Г.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями вышестоящего суда, судебная коллегия находит обоснованными требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании ее земельным участком Nа в с/т Перестройка г.Махачкалы путем реконструкции строения на земельном участке с кадастровым номером N и приведения земельного участка в первоначальный вид.
Поскольку к препятствиям в осуществлении владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника (владельца) строений или сооружений, то доводы стороны ответчика ФИО23-Ш.Р. со ссылкой на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым признано право собственности ФИО23-Ш.Р. на строение общей площадью 1584,3 кв.м., расположенное на земельных участках N "в", N "г" в с/т "Перестройка" г.Махачкалы, в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом сроком исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу ФИО1 было известно о нарушении ее права на земельный участок ранее, чем указано в иске, то есть ранее того, когда ответчик в <дата> году стал осуществлять строительные работы на спорном земельном участке.
На основании изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 и ФИО23-Ш.Р. судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу изложенного судебная коллегия находит подлежащим взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО23-Ш.Р. в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.220, 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО5 о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю N от <дата>, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N, признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N обязании ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком N "а" площадью 500 кв.м. по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "Перестройка" путем реконструкции фундамента и приведения в первоначальный вид.
Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом от иска.
В остальной части принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю ДN, выданное ФИО2 <дата> на земельный участок N "г" площадью 800 кв.м. в садоводческом товариществе "Перестройка".
Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от <дата> N на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе "Перестройка", участок 1 "г", с кадастровым номером N
Признать недействительным договор от <дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: гор.Махачкала, садоводческое товарищество "Перестройка", участок 1 "г", заключенный между ФИО4 и ФИО35 и передаточный акт к нему от <дата>.
Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО23 ФИО35 от <дата> N на земельный участок N "г", расположенный в садоводческом товариществе "Перестройка" г. Махачкалы, с кадастровым номером N.
Обязать ответчика ФИО35 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком N "а" в садоводческом товариществе "Перестройка" г.Махачкалы путем реконструкции строений на земельном участке с кадастровым номером N и приведения земельного участка в первоначальный вид.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО35 в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" судебные расходы на проведение экспертизы в сумме <.> рублей солидарно.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Судья Дадаева П.А.
Номер дела в суде первой инстанции N
Номер дела в суде второй инстанции N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<дата> г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Гасановой Д.Г., Абдулаева М.М.,
при секретаре судебного заседания Халидовой З.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО27 X.Д., ФИО23-Ш. о признании недействительными свидетельств на право пожизненного наследуемого владения на землю, признании недействительными и исключении из ЕГРН записей о праве на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения истца ФИО1 и ее представителей ФИО18 и ФИО15, представителей ответчика ФИО23-ФИО22 А.Г. и ФИО21, руководствуясь ст.ст.220, 328- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО5 о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю N от <дата>, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N, признании отсутствующим право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N; обязании ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком N "а" площадью 500 кв.м. по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество "Перестройка" путем реконструкции фундамента и приведения в первоначальный вид.
Производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом от иска.
В остальной части принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю N, выданное ФИО2 <дата> на земельный участок N "г" площадью 800 кв.м. в садоводческом товариществе "Перестройка".
Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от <дата> N на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе "Перестройка", участок 1 "г", с кадастровым номером N.
Признать недействительным договор от <дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: гор.Махачкала, садоводческое товарищество "Перестройка", участок 1 "г", заключенный между ФИО4 и ФИО35 и передаточный акт к нему от <дата>.
Признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО35 ФИО35 от <дата> N на земельный участок N "г", расположенный в садоводческом товариществе "Перестройка" г. Махачкалы, с кадастровым номером N
Обязать ответчика ФИО35 устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком N "а" в садоводческом товариществе "Перестройка" г.Махачкалы путем реконструкции строений на земельном участке с кадастровым номером N и приведения земельного участка в первоначальный вид.
Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО35 в пользу ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" судебные расходы на проведение экспертизы в сумме <.> рублей солидарно.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Алиевой К.А. отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка