Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-7810/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-7810/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Салдушкиной С.А.
судей: Плешачковой О.В., Мельниковой О.А.
при секретаре: Петровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшова Н.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 27 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Кудряшова Николая Валерьевича оставить без удовлетворения"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., объяснения Кудряшова Н.В. в поддержание жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудряшов Н.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о прекращении действия договора страхования и взыскании страховой премии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.10.2018 истцом был оформлен полис (договор) с ООО СК "ВТБ Страхование", в соответствии с которым, были застрахованы риски истца, такие как травма, госпитализация, инвалидность, смерть в результате несчастного случая и болезни, при этом он был включен в число участников программы коллективного страхования жизни и здоровья в рамках страхового продукта Финансовый резерв "Лайф+" со сроком страхования с 13.10.2018 г. по 12.10.2023 г. Им была оплачена страховая премия в сумме 128571 рублей. Указанный договор страхования им был заключен в качестве обеспечительной меры по кредитному договору от 12.10.2018г., заключенному им с ПАО Банк ВТБ. Кредит истцом был погашен полностью досрочно, в связи с чем, истец, полагает что утрачена возможность наступления страхового случая и он более не нуждается в указанном страховании жизни и здоровья.
Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил прекратить действие договора страхования по продукту Финансовый резерв Программа "Лайф+" и взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" уплаченную страховую премию в сумме 128571 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кудряшов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В заседание суда апелляционной инстанции Кудряшов Н.В. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из п.п. 6.5, 6.5.2 "Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" ВТБ Страхование" следует, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 12.10.18 г. между Кудряшовым Н.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1428571 рублей сроком на 60 месяцев.
Истцом с ООО СК "ВТБ Страхование" 12.10.18 г. был заключен договор страхования его жизни и здоровья (страховой полис N) в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" путем включения в число участников программы коллективного страхования жизни и здоровья в рамках страхового продукта Финансовый резерв "Лайф+" со сроком страхования с 13.10.2018 г. по 12.10.2023 г. Им была оплачена страховая премия в сумме 128571 рублей.
Согласно, справке Банк ВТБ (ПАО), задолженность клиента Кудряшова Н.В. по кредитному договору от 12.10.18 г. по состоянию на 12.11.19 г. полностью погашена, договор закрыт.
Истец Кудряшов Н.В. 09.10.19 г. обратился к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредитного договора и возврате страховой премии по договору страхования (полису) от 12.10.18 г.
ООО СК "ВТБ Страхование" своим ответом от 17.10.19 г. разъяснило порядок и форму подачи заявления об отказе от страхования, одновременно разъяснив, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.
Из положений вышеприведенных норм закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае договором иное не предусматривается, возможность наступления страхового случая не утрачена, страхователь не вправе требовать возврата страховой премии
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права потребителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 1450-0).
Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию, а по общему правилу страховая премия в таком случае не подлежит возврату.
Из договора добровольного страхования не следует, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора.
Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства его понуждения к заключению договора страхования.
Отсутствие заинтересованности истца в данном виде страхования, как в обеспечительной мере по кредитному договору, а так же ввиду наличия иных видов страхования жизни и здоровья истца, не свидетельствует об утрате возможности наступления страхового случая и не имеет правового значения в рамках настоящего гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк ВТБ не был привлечен к участию в деле, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку Банк ВТБ не имеет заинтересованности в исходе дела, его права принятым решением не могут быть затронуты, оснований для привлечения его к участию в деле у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца выбора страховой организации, отсутствии у истца, как у гражданина, обязанности страховать свою жизнь и здоровье, о прекращении действия договора страхования после полного погашения истцом кредита основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку, установленных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда. Само по себе несогласие истца с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова Николая Валерьевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
