Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-7810/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-7810/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Шкурко С.А, на определение Промышленного районного суда города Оренбурга от 15 августа 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.08.2019 удовлетворен иск Шкурко С.А. к администрации г. Оренбурга. Суд установил факт принятия Шкурко А.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО1 умершего (дата), установил факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3 умершей (дата) признал за Шкурко С.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес), в порядке наследования.
На данное решение лицом, не привлеченным к участию в деле, Кравцовым Е.А. 01.08.2019 поданы апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15.08.2019 заявление Кравцова Е.А. удовлетворено, ему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15.08.2019.
Не согласившись с данным определением, истец по делу Шкурко С.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда от 15.08.2019 отменить.
В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Шкурко С.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 8, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.
Судом установлено, что настоящее гражданское дело рассматривалось в отсутствие заявителя Кравцова Е.А.. Из объяснений Кравцова Е.А. следует, что о вынесенном решении он узнал от знакомого 31.07.2019.
Согласно штампу Промышленного районного суда г. Оренбурга, с апелляционной жалобой Кравцов Е.А. обратился в суд 01.08.2019.
Удовлетворяя заявление Кравцова Е.А. и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Кравцову Е.А. стало известно о принятом решении суда от 21.05.2019 только 31.07.2019 и, учитывая, что с апелляционной жалобой заявитель обратился в месячный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, суд пришел к выводу о необходимости восстановления пропущенного процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона.
Доводы частной жалобы Шкурко С.А. о том, что Кравцов Е.А. не вправе подавать апелляционную жалобу и просить восстановить пропущенный срок для обжалования, судебной коллегий отклоняются, поскольку в силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Установление того, разрешен ли обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Кравцова Е.А., подлежит разрешению судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.
Другие доводы частной жалобы также не опровергают правильность выводов суда, не являются основанием для отмены обжалуемого определения и не содержат фактов, которые влияли бы на законность принятого определения.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения обжалуемого определения суда, которое находит законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда города Оренбурга от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Шкурко С.А, - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
