Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-7809/2021

г. Нижний Новгород 06 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кочетковой М.В.

судей: Корниловой О.В., Гришиной Н.А.

при секретаре Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 28 октября 2020 года и на дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года

по иску ООО МК "КарМани" к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на автомобиль,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на автомобиль.

Заявленные требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма [номер] на предоставление микрозайма на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата 48 месяцев под 80% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от [дата] [номер] марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) [номер], уведомление о возникновении залога от [дата] [номер].

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

[дата] истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполнения в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на [дата] (дата формирования иска) составляет <данные изъяты> рубль 25 копеек, из которой <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты> рубля 05 копеек - неустойка.

В связи с чем, ООО МК "КарМани" просило взыскать с ФИО8 задолженность по договору микрозайма [номер] в размере <данные изъяты> коп., в том числе, основной долг <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> коп., неустойку в сумме 8 <данные изъяты> руб., 05 коп., проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> модель COROLLA, идентификационный номер (VIN) (рамы) [номер], взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 51 коп.

Протокольным определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО "ВСК" (л.д.142-143).

Представитель истца ООО "МК "КарМани" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО9 с иском не согласился, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения на иск.

Решением Богородского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ООО МК "КарМани" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 [дата] года рождения, уроженца [адрес] ССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" задолженность по договору займа [номер] от [дата] в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> модели COROLLA (VIN) (рамы) [номер].

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить размер суммы, подлежащей уплате ООО МК "КарМани" из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, в размере задолженности по договору займа [номер] от [дата], а также судебных расходов по настоящему делу.

Дополнительным решением Богородского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: исковые требования ООО МК "КарМани" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 [дата] года рождения, уроженца [адрес] ССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" проценты по договору займа [номер] от [дата]: за период с [дата] по [дата] в сумме <данные изъяты> коп. и, далее, с [дата] по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа в размере 80% годовых от суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы указано, что суд был необъективен, положив в основу доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, без учета доказательств, представленных ответчиком. Полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога транспортное средство, в связи с явным злоупотреблением правом.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку заемщиком срок погашения займа был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] ООО МК "КарМани" и ФИО1 заключили договор микрозайма [номер], по условиям которого истцом ответчику был предоставлен займ в сумме 242 000 рублей, под 80% годовых, срок возврата микрозайма 48 месяцев, срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д.36-42).

В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п.1 договора) и уплате процентов за пользование займом (п.4 договора) заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню (неустойку) в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил, данный факт ответчиком не оспаривался.

Из текста договора микрозайма от [дата] следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.carmoney.ru.

В целях обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от [дата] сторонами заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) [номер] (л.д.33-35).

Возникновение залога на автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке [дата] в 17:37:58, что подтверждается уведомлением (лд.60).

Согласно п.6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей (л.д.26-27).

Условия и обязательства по договору микрозайма по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора от [дата] [номер], которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на [дата] (дата формирования иска) задолженность по договору микрозайма [номер] от [дата] составила <данные изъяты> копеек, из которой <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, <данные изъяты> рубля 05 копеек - неустойка (л.д.28-32).

Представленный расчет судом первой инстанции проверен, признан соответствующим условиям договора, действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 337, 348, 349, 350, 810, 811, 813 ГК РФ, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору микрозайма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма [номер] от [дата] по состоянию [дата] в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование займом за период с [дата] по [дата] в сумме <данные изъяты> копейки процентов за пользование займом, начиная с [дата] по дату фактического исполнения обязательств по возврату займа в размере 80% годовых от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.

Обоснованными являются также выводы суда об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> (VIN) (рамы) [номер] путем продажи с публичных торгов, решение суда в указанной части соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ.

Взыскание судом с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что процентная ставка по договору 80 % годовых более чем в 19 раз превышает установленную Банком России ставку рефинансирования, что является злоупотреблением правом со стороны истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.