Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7809/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7809/2019
г. Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Лазорина Б.П.,
судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Опаровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд к ПАО СК "Росгосстрах", указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства истца Ситроен С5, государственный регистрационный номер N, транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер N, а также транспортного средства Инфинити QX 433, государственный регистрационный N, под управлением ФИО10
ДТП произошло по вине водителя ФИО10, нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего транспортному средству истца причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Транспортное средство предоставлялось к осмотру при подаче заявления о наступлении страхового случая.
ПАО СК "Росгосстрах" рассмотрело данное заявление, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения.
Согласно заключению оценщика размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 313 498 рублей 00 коп.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закона об ОСАГО, с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 307 100 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 840 рублей 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., расходы на изготовление копии экспертного заключения в сумме 1 500 рублей 00 коп., штраф.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил для участия в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, окончательно попросив взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 283 100 рублей 00 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 240 рублей 00 коп.; расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., расходы на изготовление копии экспертного заключения в сумме 1 500 рублей 00 коп., штраф.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признала, просила, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 283 100 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 30 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликат экспертного заключения в сумме 1 500 рублей 00 коп.
В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 27 000 рублей 00 коп.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Межрегиональный экспертный центр" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 29 500 рублей 00 коп.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 631 рубль 00 копеек.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (действующего в момент произошедшего ДТП) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства истца Ситроен С5, государственный регистрационный номер N, транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер N, а также транспортного средства Инфинити QX 433, государственный регистрационный N, под управлением ФИО10
ДТП произошло по вине водителя ФИО10, нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего транспортному средству истца причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Транспортное средство предоставлялось к осмотру при подаче заявления о наступлении страхового случая.
ПАО СК "Росгосстрах" рассмотрело данное заявление, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения.
Согласно заключению оценщика размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 313 498 рублей 00 коп.
Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия полученных ТС Ситроен С5, государственный регистрационный номер N, повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта, в ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков".
Согласно экспертному заключению ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков" NС от ДД.ММ.ГГГГ комплекс повреждений на ТС Ситроен С5, государственный регистрационный номер N, соответствует заявленным обстоятельствам столкновения на основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схеме с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом механизма взаимодействия с ТС Форд Фокус, государственный регистрационный номер N и ТС Инфинити QX 433, государственный регистрационный N. Стоимость восстановительного ремонта ТС Ситроен С5, государственный регистрационный номер N, с учетом износа составляет 307 100 рублей 00 коп.
Представитель ответчика не согласился с результатами экспертизы, выполненной экспертами ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков", и, оспаривая выводы эксперта, заявил ходатайство о проведении повторной судебной автотехнической экспертизы.
Ходатайство представителя ответчика о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы было удовлетворено. По делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Межрегиональный экспертный центр".
Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы ООО "Межрегиональный экспертный центр" N Д-68/18 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения ТС Ситроен С5, государственный регистрационный номер N соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом механизма взаимодействия с ТС Форд Фокус, государственный регистрационный номер N и ТС Инфинити QX 433, государственный регистрационный N. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 283 100 рублей 00 коп.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд обоснованно принял во внимание в качестве доказательства заключение ООО "Межрегиональный экспертный центр",
Поскольку судом установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату. В нарушение требований ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязанности произвести страховую выплату, не представил.
С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 283 100 рублей 00 коп., а также неустойку в размере 30 000 рублей 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 30 000 рублей 00 коп., судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликат экспертного заключения в сумме 1 500 рублей 00 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к изменению решения суда, т.к. судом были приняты во внимание все обстоятельства по делу.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
