Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-7808/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Портянова А.Г.

судей Абдуллиной С.С.

Лахиной О.В.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Гилеву А.Г. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Гилева А.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., выслушав объяснения Гилева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Гилеву А.Г. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2018 года между Гилевым А.Г. и АО "Альфа-Банк" заключено соглашение о кредитовании, в соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя Гилева А.Г. кредитную карту.

Заемщик получил карту и воспользовался денежными средствами, однако обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности.

Истец просил суд взыскать с Гилева А.Г. задолженность по соглашению о кредитовании N PILCAN P3EP1811122134 от 12 ноября 2018 года за период с 2 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 375000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 40143 руб. 08 коп. - начисленные проценты, 2676 руб. 80 коп - штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7378 руб. 20 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года исковые требования банка удовлетворены частично; с Гилева А.Г. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 12 ноября 2018 года по состоянию на 14 июля 2020 года в размере: 375000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг, 40 143 руб. 08 коп. - начисленные проценты, 500 руб. - штрафы и неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7378 руб. 20 коп.

Не соглашаясь с решением суда, Гилев А.Г. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что им соглашение о кредитовании не заключалось, с условиями договора не ознакамливался, соглашение подписано простой электронной подписью, которой Гилаев А.Г. не подписывался. Считает, что у него не имеется обязательств перед банком, поскольку полученная карта выбыла из его владения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Гилевым А.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствии с условиями которого банк открыл ответчику банковский счет, выпустил карту и осуществил кредитование.

Заявление на предоставления кредита и индивидуальные условия кредитования подписаны ответчиком простой электронной подписью.

Согласие с условиями Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты от 12 ноября 2018 год N PILCAN P3EP1811122134, заключенного в электронном виде, подтверждено распиской в получении банковской карты. (л.д. 101)

Гилев А.Г. получил карту и воспользовался денежными средствами, однако надлежащим образом не исполнял обязательства по их возврату, что привело к возникновению задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Гилев А.Г. подтвердил личное получение банковской карты. Также ответчик пояснил, что денежными средствами он не распоряжался, а кредитную карту передал Филатову К.Ю., который в установленный договором срок не погасил образовавшуюся задолженность. Последнему ранее открыл дебетовую карту с "привязкой" номера телефона. Филатов К.Ю., воспользовавшись этим, потратил деньги.

При этом в суд первой и апелляционной инстанций Гилев А.Г., лично получивший карту не представил доказательств того, что операции с использованием банковской карты совершены вопреки его воли.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск банка. Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного г. Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобуГилева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Лахина

Справка: судья Гаязова А.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка