Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-7807/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Мурашовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Учетова ( / / )17 к акционерному обществу "СЖС Восток-Лимитед" о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам сторон на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., объяснения истца и его представителя Софронова Г.В. (нотариальная доверенность серии 66АА N 6292347 от 01.10.2020 сроком на 10 лет), поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителей ответчика Енютиной Г.Е. (доверенность N 181-МО-20 от 02.07.2020 сроком на один год, участвовала до перерыва в судебном заседании) и Перовой Н.В. (доверенность N 181-МО-20 от 02.07.2020 сроком на один год), поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Учетов П.А. обратился в суд с указанным иском к АО "СЖС Восток Лимитед" (далее по тексту Общество), ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

Истец в период с 06.08.2019 работал в Обществе в должности бизнес-менеджера Департамента услуг для промышленного сектора, с 12.05.2020 переведен на должность менеджера проектов с сохранением прежних условий труда. По условиям трудового договора истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, рабочее место определено в офисе в г. Екатеринбурге по адресу: <адрес>, оклад - 95653 руб. В августе 2019 г., январе, апреле, мае и сентябре 2020 г. истец направлялся в длительные служебные командировки и осуществлял трудовую деятельность на объектах ОАО "Севернефтегазпром" на Южно-Русском нефтегазоконденсатном месторождении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области, то есть в местности, расположенной южнее Полярного круга и относящейся к районам Крайнего Севера. Фактически в указанные периоды истец работал вахтовым методом на условиях 10-ти часового рабочего дня и без выходных, что подтверждается договором N 18 СК20/СНГП-2018 от 08.06.2018 на оказание услуг по строительному контролю, заключенному между Обществом и ОАО "Севернефтегазпром", табелями учета отработанного времени. При этом в нарушение постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 611/35 от 29.12.1964 районный коэффициент в размере 1,7 к заработной плате ему не начислялся и не выплачивался. Кроме того, заработная плата выплачена только в размере среднедневного заработка, сверхурочная работа и работа в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере не оплачена.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, Учетов П.А. просил взыскать с Общества задолженность по заработной плате в размере 1161744, 18 руб., в том числе, за август 2019 г. - 195627,19 руб., за октябрь 2019 г. - 112771,17 руб., за январь 2020 г. - 64745,49 руб., за апрель 2020 г. - 60088,35 руб., за май 2020 г. - 563357,10 руб., за сентябрь 2020 г. - 165154,88 руб., а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 113107,58 руб. в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Представитель ответчика Енютина Г.Е. возражала против удовлетворения иска, настаивая на том, что заработная плата за спорные периоды нахождения истца в командировках выплачена ему в полном объеме, в соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ. Факт работы Учетова П.А. вахтовым методом отрицала. Представленные истцом табели учета отработанного времени не могут являться основанием для начисления истцу заработной платы за сверхурочную работу, поскольку являются приложением к договорной документации и составлены во исполнение Договора N 18 СК20/СНГП-2018 от 08.06.2018 на оказание услуг по строительному контролю от 08.06.2018 с ОАО "Севернефтегазпром", подписаны в том числе, самим истцом и подчиненным ему сотрудником ( / / )7, содержат в отношении истца ошибочные сведения. При подписании табелей управляющий по Уральскому региону Общества ( / / )8 исходил из добросовестности работников Учетова П.А. и ( / / )9, сверку по первичному учету рабочего времени не производил. Оспаривала правильность произведенного истцом расчета спорных выплат, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании спорных выплат за август и октябрь 2019 г.

Определением суда от 21.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Севернефтегазпром", которое в судебное заседание своего представителя не направило. В ответах на судебные запросы третьим лицом указано, что учет рабочего времени, контроль выхода на работу в выходные дни или сверхурочно работников Общества, проверка достоверности информации, отраженной в табелях учета рабочего времени, со стороны должностных лиц ОАО "Севернефтегазпром" не осуществлялись.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021 исковые требования Учетова П.А. удовлетворены частично, с Общества в его пользу взысканы заработная плата за сверхурочную работу в размере 338702,33 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период до 18.02.2021 в размере 25943,06 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7146,45 руб.

С таким решением суда стороны не согласились.

Представитель истца Софронов Г.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, не оспаривая решение суда в части применения судом последствий пропуска срока на обращение в суд по требования за август и октябрь 2019 г. и в части взыскания компенсации морального вреда, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Учетова П.А. о взыскании заработной платы за спорные периоды работы в ЯНАО в 2020 г. и процентов за задержку ее выплаты, принять новое решение, которым взыскать с Общества в пользу истца согласно уточненного расчета задолженность по заработной плате в размере 853345,82 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 58815,34 руб. Настаивает на квалификации работы истца в периоды командировок на объекты ОАО "Севернефтегазпром" как работы вахтовым методом, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам иска. Поскольку в спорные периоды работа осуществлялась Учетовым П.А. вахтовым методом, то при расчете задолженности необходимо применять локальный нормативный акт работодателя - Положение о вахтовом методе работы, утвержденное приказом N 113-14 от 11.09.2014. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом взысканных сумм, а также с выводом суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена тройная оплата за работу в выходные и праздничные дни.

Представитель ответчика Енютина Г.Е. в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств по делу, ненадлежащую оценку доказательств, просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований Учетова П.А. Оспаривает вывод суда о доказанности факта привлечения Учетова П.А. к работе в спорные периоды за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и праздничные дни. По мнению апеллянта, представленные истцом табели учета отработанного времени привлечение Учетова П.А. к сверхурочной работе не доказывают, так как являются не первичными учетными документами, а приложением к договорной документации (в них фиксируется только общий объем работ по договору на оказание услуг по строительному контролю), содержат недостоверные сведения, не соответствуют проездным документам о датах прибытия Учетова П.А. к месту командировки и убытия из него. Табели учета рабочего времени, представленные стороной ответчика, судом неправомерно отклонены без указания соответствующих мотивов. Обращает внимание на наличие многочисленных противоречий в табелях, представленных истцом и принятых за основу судом. Так, в табеле за январь 2020 г. с 01 по 10 января и 22 января 2020 г. Учетову П.А. проставлены рабочие смены, тогда как с 01 по 10 января 2020 г. он вообще не направлялся в командировку, а 22.01.2020 находился в пути. Аналогичная ситуация сложилась с рабочими днями 26 и 27 апреля 2020 г. По расчетам истца 29.01.2020 он работал в офисе, но данный день уже был оплачен ответчиком по среднему заработку как день нахождения в командировке. В апреле и мае 2020 г. Учетов П.А. работал удаленно, в арендованной работодателем квартире, на месторождение не выезжал, какую работу он выполнял в течение 10 часов ежедневно, в судебном заседании пояснить не смог. Оплачены истцу и дни с 01 по 04 сентября 2020 г. 25.09.2020 истец не мог работать в офисе в г. Екатеринбурге, поскольку вылетел из г. Новый Уренгой только 26.09.2020, что подтверждено проездными документами. В ходе рассмотрения дела Учетов П.А. многократно менял свою позицию по делу относительно обстоятельств и обоснования привлечения его к сверхурочной работе, однако этому судом не дано надлежащей оценки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика просит отказать в ее удовлетворении, полагая доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание третье лицо ОАО "Севернефтегазпром" своего представителя не направило, извещалось о времени и месте апелляционного рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом - путем направления судебного извещения по электронной почте, а также путем размещения 11.05.2021 соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 16 Постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Сведениями о причинах неявки представителя третьего лица судебная коллегия не располагает, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, третьим лицом не заявлено.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений ответчика на апелляционную жалобу истца, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Учетов П.А. на основании трудового договора от 06.08.2019 был принят на работу к ответчику на должность бизнес-менеджера Департамента услуг для промышленного сектора (т. 1 л.д. 113-120).

Согласно п. 1.2 трудового договора рабочее место работника находится по адресу: <адрес>. Пунктом 5.2 трудового договора истцу установлен режим работы: нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными - суббота и воскресенье, продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы - 09:00, окончание - 18:00. В соответствии с п. 6.2 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 95 653 руб. и районный коэффициент 1,15 (т. 1 л.д. 121).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.02.2020 с 01.03.2020 должностной оклад истца установлен в размере 98956,52 руб. в связи с проведенной работодателем индексацией заработной платы (т. 1 л.д. 121).

Приказом N 200512-500-3Д от 12.05.2020 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 12.05.2020 Учетов П.А. переведен на должность менеджера проектов (т. 1 л.д. 24, 123). При этом условия трудового договора не изменились, на что прямо указано в дополнительном соглашении от 12.05.2020, сторонами не оспаривалось.

Приказом N 201102-5006Д от 02.11.2020 Учетов П.А. уволен 02.11.2020 по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (т. 1 л.д. 129).

08.06.2018 между Обществом (Исполнитель) и ОАО "Севернефтегазпром" (Заказчик) заключен договор N 18СК20/СНГП-2018 на оказание услуг по строительному контролю (далее Договор, т. 2 л.д. 1-21). В соответствии с Договором Исполнитель обязуется оказать услуги по строительному контролю за строительством, реконструкцией, модернизацией, техническим перевооружением, оборудованием, капитальным ремонтом объектов Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке, обусловленном договором. Объекты Заказчика, на которых должен быть осуществлен строительный контроль, определяются заявками Заказчика на осуществление строительного контроля. Услуги оказываются Исполнителем в месте строительства объектов, указанных в заявке Заказчика в объеме, определенном техническим заданием (п.п. 1.1-1.3 Договора).

Согласно п.п. 2.3, 2.4 Договора стоимость оказания услуг за отчетный период определяется актом приема-сдачи оказанных услуг ПД-90. Стоимость оказания услуг одним специалистом в день (10-ти часовой рабочий день) определена в соответствии с "Расчетом стоимости оказания услуг 1-го специалиста в день" при осуществлении строительного контроля.

Как указано в п. 3.3 Договора и п. 11 технического задания к Договору, оказание услуг должно осуществляться вахтовым методом при 10-ти часовом рабочем дне.

Согласно п. 4.2.5 Договора Заказчик в случае необходимости по письменному обращению Исполнителя предоставляет специалистам Исполнителя места проживания на территории Южно-Русского нефтегазоконденсатного месторождения на период действия Договора.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Договора сдача-приемка оказанных Исполнителем услуг за отчетный месяц осуществляется путем подписания сторонами актов приема-сдачи оказанных услуг по форме ПД-90 с приложением перечня установленных нарушений и табеля учета рабочего времени. До 02-го числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет Заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг по форме ПД-90, табели учета рабочего времени работников Исполнителя, задействованных для оказания услуг и подписанных уполномоченным лицом Заказчика.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в рамках вышеупомянутого Договора Общество в спорный период с августа 2019 г. по сентябрь 2020 г. оказывало услуги по строительному контролю на территории Южно-Русского нефтегазоконденсатного месторождения по адресу Тюменская область, ЯНАО, Красноселькуповский район, Пуровский район, Тазовский район.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что Учетов П.А. в период с августа 2019 г. по сентябрь 2020 г. неоднократно направлялся ответчиком в длительные служебные командировки на территорию Южно-Русского нефтегазоконденсатного месторождения в рамках Договора.

Так, в соответствии с приказом от 07.08.2019 Учетов П.А. в период с 08.08.2019 по 30.08.2019 был направлен в командировку в г. Новый Уренгой с целью знакомства с объектом (т. 1 л.д. 167).

В соответствии с приказом от 15.10.2019 Учетов П.А. направлен в командировку в г. Новый Уренгой в период с 16.10.2019 по 21.10.2019 с целью контроля на объекте (т. 2 л.д. 246). Приказом от 21.10.2019 командировка продлена до 30.10.2019 (т. 2 л.д. 247).

В соответствии с приказом от 21.01.2020 Учетов П.А. направлен в командировку в г. Новый Уренгой в период с 22.01.2020 по 30.01.2020 для проведения планового аудита (т. 1 л.д. 168).

В соответствии с приказом от 24.04.2020 Учетов П.А. направлен в командировку в г. Новый Уренгой в период с 27.04.2020 по 08.06.2020 с целью стройконтроля (т. 1 л.д.169).

В соответствии с приказом от 19.08.2020 Учетов П.А. направлен в командировку в г. Новый Уренгой в период с 20.08.2020 по 26.09.2020 с целью аудита объекта (т. 1 л.д. 170).

Согласно писем Общества от 06.08.2019, 31.12.2019, 07.09.2020 ответчик просит в рамках Договора согласовать проезд на территорию Южно-Русского нефтегазового месторождения и проживание в вахтовом жилом комплексе (ВЖК) на срок с 08.08.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020 своих работников, в числе которых указан Учетов П.А. (т. 2 л.д. 48, 49, 50).

Из имеющихся в материалах дела табелей учета отработанного времени специалистов Общества на объектах ОАО "Севернефтегазпром" за период август 2019 г., октябрь 2019 г., январь 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г., сентябрь 2020 г., представленных как истцом, так и третьим лицом ОАО "Севернефтегазпром", которые в соответствии с условиями Договора (п.п. 6.2, 6.3) являются обязательным приложением к актам приема-сдачи оказанных услуг по Договору, следует, что Учетов П.А. в период нахождения в командировках работал на объектах ОАО "Севернефтегазпром" ежедневно без выходных по 10 часов (т. 1 л.д. 33-51, т. 2 л.д. 239-241, т. 3 л.д. 197-199, 200-203, 207-210, 215-220, 224-227). В частности, в августе 2019 г. Учетов П.А. работал в период с 08 по 31 число (т. 1 л.д. 30-35), в октябре 2019 г. - с 17 по 28 число (т. 2 л.д. 239-241), в январе 2020 г. - с 01 по 10 число и с 22 по 28 число (т. 1 л.д. 31, 32), в апреле 2020 г. - с 26 по 30 число (т. 1 л.д. 38-41), в мае 2020 г. - с 01 по 31 число (т. 1 л.д. 42-47), в сентябре 2020 г. - с 07 по 24 число (т. 1 л.д. 48-51).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 91, 99, 152, 153, 297, 300, 166, 168, 236, 392 Трудового кодекса РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что иск Учетова П.С. подлежит удовлетворению частично, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и ответчиком не опровергнут факт работы истца сверхурочно в период нахождения в командировках, однако соответствующих компенсационных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, ответчик истцу не производил. Суд удовлетворил требования истца в отношении спорных месяцев 2020 г., отказав во взыскании задолженности по заработной плате за август и октябрь 2019 г. по мотиву пропуска истцом без уважительных причин установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком. При определении размера задолженности по заработной плате суд исходил из расчета, представленного ответчиком, признав его правильным, соответствующим положениям ст.ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ и учитывающим факты отсутствия истца на работе, зафиксированные актами, составленными уполномоченными должностными лицами работодателя. Расчет, выполненный истцом, суд признал неверным, указав, что в расчете применен тройной размер оплаты за работу в выходной день, что нормами действующего законодательства не установлено. Задолженность по заработной плате взыскана в пользу истца вместе с компенсацией по ст. 236 Трудового кодекса РФ, припри определении размера которой суд также исходил из расчета ответчика. Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате выплаты заработной платы не в полном объеме, суд взыскал в пользу Учетова П.А. компенсацию морального вреда, размер которой определилс учетом характера нарушенных трудовых прав и длительности нарушения, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности выводов суда, сводятся к утверждению о том, что работа истца в период нахождения в командировках являлась работой вахтовым методом и должна оплачиваться с применением районного коэффициента 1,7.

Между тем, доводы истца о необходимости квалификации спорных периодов нахождения его в командировке как работы вахтовым методом проверялись судом и признаны несостоятельными, с чем судебная коллегия соглашается.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов (ч. 4 ст. 297 Трудового кодекса РФ).

В Обществе таким локальным нормативным актом является Положение о вахтовом методе работы, утвержденное приказом исполнительного директора N 113-14 от 11.09.2014 (т. 2 л.д. 189-193).

С учетом приведенных выше положений Трудового кодекса РФ о вахтовом методе работы, положений локальных нормативных актов работодателя, регулирующих труд работников вахтовым методом, а также порядок оплаты командировочных расходов, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что направление истца в командировки в районы Крайнего Севера не может расцениваться как работа вахтовым методом.

Так, ни трудовым договором, ни дополнительными соглашениями к нему, ни должностной инструкцией истца (т. 1 л.д. 124-126) вахтовый метод работы истцу не устанавливался, напротив, в трудовом договоре указано, что работа осуществляется истцом в режиме 40-часовой пятидневной рабочей недели, рабочее место - в офисе работодателя в г. Екатеринбурге, где истец и выполнял трудовую функцию, не находясь в командировке, что подтверждается табелями учета рабочего времени, предоставленными работодателем (т.1 л.д. 159-163), актами об отсутствии истца на рабочем месте (т. 4 л.д. 52-62), самим истцом не отрицалось (в своем расчете Учетов П.А. указывает и на дни работы в офисе). Доказательств того, что между периодами нахождения истца в командировках имели место периоды междувахтового отдыха, как это предусмотрено ст. 301 Трудового кодекса РФ, определяющей режимы труда и отдыха при работе вахтовым методом, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.