Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-7807/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-7807/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р. Р.,
судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиНикулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карасёва Кирилла Андреевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года постановлено:
иск Карасёва К. А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль марки "MITSUBISHI LANCER", 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель ...., идентификационный номер (VIN) ...., ПТС серии 16HM ...., наложенного судебным приставом-исполнителем Альметьеского РОСП по исполнительному производству ....-ИП от 12 марта 2020 года.
На указанное решение истцом была подана апелляционная жалоба, единственным доводом которой является довод о том, что он просил освободить автомобиль от ареста, который был наложен определением суда от 21 марта 2019 года и зарегистрирован 28 марта 2019 года, а суд удовлетворил иные требования.
Проверив материалы дела, изучив содержание обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в тексте решения описки.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с частью 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
В части 2 статьи 200 ГПК РФ указано, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба истца вместе с гражданским делом подлежит возврату в суд первой инстанции, поскольку вопрос об исправлении описки рассматривается судом, принявшим решение.
Руководствуясь статьёй 199, частью 4 статьи 1, статьёй 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Карасёва Кирилла Андреевича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 марта 2021 года вместе с гражданским делом возвратить в тот же городской суд для рассмотрения вопроса об исправлении описки.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
