Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 января 2021 года №33-7807/2020, 33-64/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 33-64/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-122/2018 по исковому заявлению Киргизовой М. К. к Безнощенко Н. А., Безнощенко Е. В. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Ивлевой Г. С. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 марта 2018 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя третьего лица Ивлевой Г.С. - Трушкина А.В., ответчика Безнощенко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киргизова М.К. обратилась в суд с иском к Безнощенко Е.В., Безнощенко Н.А. о взыскании в ее пользу с Безнощенко Н.А. денежных средств в сумме 30 400 долларов США, с Безнощенко Е.В. - денежных средств в размере 7 096 119 руб. 30 коп.
В обоснование иска указано то, что 21.04.2016 между ней и Безнощенко Н.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - функционального помещения здания овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.11.2017 данная сделка признана судом недействительной, запись о возникновении права собственности у Киргизовой М.К., внесенная в реестр прав (ЕГРП) аннулирована. При исполнении данного договора ею как покупателем на счет продавца Безнощенко Н.А., открытый в ПАО "Сбербанк России" внесены денежные средства в сумме 30 400 долларов США. Кроме того, после приобретения права на имущество, ею были произведены затраты на улучшение данного объекта недвижимости, которые являются неотделимыми. Так как в результате признания сделки недействительной, право на имущество, улучшенное за счет ее средств, перешло к первоначальному собственнику Безнощенко Е.В., с которым у нее не было никаких договорных отношений, стоимость этих улучшений составила 7 096 119 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с него в качестве неосновательного обогащения.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.03.2018 исковые требования удовлетворены. С Безнощенко Н.А. в пользу Киргизовой М.К. взысканы денежные средства в размере 30 400 долларов США. С Безнощенко Е.В. в пользу Киргизовой М.К. взысканы денежные средства в размере 7 096 119 руб. 30 коп.
В апелляционной жалобе Ивлева Г.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано то, что решение суда затрагивает права Ивлевой Г.С. как кредитора в исполнительном производстве и в деле о банкротстве гражданина. Решением арбитражного суда от 22.10.2018 Безнощенко Е.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Безнощенко Е.В. является собственником спорного недвижимого имущества, которое подлежит реализации в ходе процедуры банкротства. Ивлева Г.С. является кредитором с требованиями, включенными арбитражным судом в первую и третью очередь. К отчету финансового управляющего Безнощенко Е.В. приложена копия отчета об оценке указанного недвижимого имущества, согласно которого рыночная стоимость помещения составила 4 570 000 руб. При вынесении судом решения не была учета фактическая стоимость спорного недвижимого имущества.
В отзыве на апелляционную жалобу, названном заявлением, Безнощенко Н.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость решения суда, на то, что не доказан факт возникновения у Безнощенко Е.В. права собственности на недвижимое имущество.
В отзыве на апелляционную жалобу, названном заявлением, Безнощенко Е.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на то, что не представлено доказательств возникновения у Безнощенко Е.В. права собственности на недвижимое имущество, поскольку право на спорное имущество не было зарегистрировано за Безнощенко Е.В. после завершения корпоративной процедуры выхода из состава участников ООО "Весна" и выплаты ему действительной стоимости доли, на момент вынесения решения от 02.03.2018 собственником здания овощехранилища являлась Киргизова М.К. до 05.07.2019. Требования Киргизовой М.К. основывались на неверных, необоснованных доказательствах в части собственности. Просит обратить внимание то, что согласно представленным документам истцом произведены затраты на улучшение в сумме 7 096 119 руб. 30 коп., что указывает на то, что Киргизова М.К. строила помещение овощехранилища площадью 584,7 кв.м. с фундамента до крыши, однако здание до приобретения Киргизовой М.К. также функционировало и являлось рабочим.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.12.2019 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ивлева Г.С.
В связи с изложенным, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание, проведенное посредством видеоконференцсвязи, лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что в соответствии с п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит безусловной отмене независимо от доводов апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 24.11.2017 установлен факт того, что 12.03.2015 Безнощенко Е.В. в лице Бондаренко Е.С. (продавец) действующей по доверенности, заключил с Безнощенко Н.А. (покупатель) договор купли-продажи функционального помещения - здания овощехранилища, общей площадью 584, 7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N. По условиям данного договора продавец обязался передать имущество, а покупатель обязался уплатить продавцу установленную договором цену. 21.04.2016 Безнощенко Н.А. продала данное нежилое функциональное помещение Киргизовой М.К., которая перечислила на счет Безнощенко Н.А. в ПАО "Сбербанк России" денежную сумму в размере 30 400 долларов США. Право собственности Киргизовой М.К. на нежилое функциональное помещение зарегистрировано 29.04.2016. Указанным определением сделки (договоры купли-продажи) по отчуждению функционального помещения здания овощехранилища, общей площадью 584, 7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> кадастровый N, заключенные между Безнощенко Е.В. и Безнощенко Н.А. 12.03.2015 и между Безнощенко Н.А. и Киргизовой М.К. от 21.04.2016 признаны недействительными. Право собственности Киргизовой М.К. на нежилое функциональное помещение, зарегистрированное 29.04.2016 аннулировано. Функциональное помещение - здание овощехранилища, общей площадью 584, 7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> кадастровый N вновь перешло в собственность Безнощенко Е.В.
Из заключения специалиста N 11-2018 от 01.03.2018 следует, что Киргизовой М.К. за свой счет с момента приобретения объекта "Функциональное помещение здание овощехранилища, общей площадью 584, 7 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> кадастровый N" произведены неотделимые улучшения имущества на сумму 7 956 483 руб.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не оспариваются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Пунктом 3 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Как определено статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Разрешая спор по существу, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что договоры купли-продажи по отчуждению спорного нежилого функционального помещения, заключенные между Безнощенко Е.В. и Безнощенко Н.А. 12.03.2015 и между Безнощенко Н.А. и Киргизовой М.К. 21.04.2016 признаны недействительными, право собственности Киргизовой М.К. на указанное помещение аннулировано и оно перешло в собственность Безнощенко Е.В., судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению со взысканием денежных средств с ответчика Безнощенко Н.А. в сумме 30 400 долларов США в пользу истца, а также со взысканием с Безнощенко Е.В., как собственника спорного нежилого помещения, в пользу истца стоимости затрат Киргизовой М.В. на неотделимые улучшения указанного нежилого помещения в заявленном истцом размере 7 096 119 руб. 30 коп., которые подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств, согласующихся между собой, в том числе заключением специалиста, с приложением локальных смертных расчетов, актов приема работ, платежных документов по приобретению строительных материалов и пр., и не опровергнуты сторонами ответчиков и третьим лицом. В связи с чем, заявленная стоимость затрат в размере 7 096 119 руб. 30 коп., составляет неосновательное обогащение Безнощенко Е.В. и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
При этом, судебная коллегия учитывает то, что ходатайств о проведении строительной товароведческой экспертизы лицами, участвующими в деле, в том числе в суде апелляционной инстанции, рассматривающей дело по правилам производства в суде первой инстанции, не заявлялось, и то, что основные требования Ивлевой Г.С. в сумме 2 709 663 руб. 80 коп. определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018 включены в первую очередь реестра требований кредиторов Безнощенко Е.В., признанного банкротом, а требования Киргизовой М.К. в размере 7 096 119 руб. и требования Ивлевой Г.С. в размере 196 982 руб. 32 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Безнощенко Е.В.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 марта 2018 года - отменить, принять по делу новое решение, которым:
Исковые требования Киргизовой М. К. к Безнощенко Н. А., Безнощенко Е. В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Безнощенко Н. А. в пользу Киргизовой М. К. денежные средства в размере 30 400 долларов США.
Взыскать с Безнощенко Е. В. в пользу Киргизовой М. К. денежные средства в размере 7 096 119 рублей 30 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка