Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7807/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7807/2019
г. Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Лазорина Б.П.,
судей: Мироновой Н.В., Ионовой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Опаровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 11 февраля 2019 года
по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд к ПАО СК "Росгосстрах", указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства истца Lexus RX 330, государственный регистрационный номер N, а также транспортного средства ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО10
ДТП произошло по вине водителя ФИО10, нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего транспортному средству истца причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Транспортное средство предоставлялось к осмотру при подаче заявления о наступлении страхового случая.
ПАО СК "Росгосстрах" рассмотрело данное заявление, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения.
Согласно заключению оценщика размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 248 838 рублей 50 коп.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Закона об ОСАГО, с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 247 900 рублей 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 034 рублей 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8 500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 коп., расходы на изготовление копии экспертного заключения в сумме 1 500 рублей 00 коп., штраф.
ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил для участия в судебном заседании своего представителя.
Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования поддержал, а также дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признала, просила, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда постаеовлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 247 900 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликат экспертного заключения в сумме 1 500 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Центр трассологической экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 33 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 279 рублей 00 копеек.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда. Взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (действующего в момент произошедшего ДТП) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства истца Lexus RX 330, государственный регистрационный номер N, а также транспортного средства ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО10
ДТП произошло по вине водителя ФИО10, нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего транспортному средству истца причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда. Транспортное средство предоставлялось к осмотру при подаче заявления о наступлении страхового случая.
ПАО СК "Росгосстрах" рассмотрело данное заявление, однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения.
Согласно заключению оценщика размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 248 838 рублей 50 коп.
Поскольку ответчик возражал против произведенной истцом оценки, судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия полученных ТС Lexus RX 330, государственный регистрационный номер N, повреждений обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта, в ООО "Центр трассологической экспертизы".
Согласно экспертному заключению ООО "Центр трассологической экспертизы" повреждения на ТС Lexus RX 330, государственный регистрационный номер N, соответствует обстоятельствам столкновения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный номер N. Стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 247 900 рублей 00 коп.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что факт страхового случая, являющегося основанием для выплаты страхового возмещения, установлен.
Поскольку судом установлен факт причинения вреда имуществу истца в результате рассматриваемого ДТП, у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Суд правильно указал, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 247 900 рублей 00 коп.
Также судом обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до 01.02.2018г. с учетом ст.333 ГК РФ в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50 000 рублей
Также судом правильно взысканы расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг за изготовление дубликат экспертного заключения в сумме 1 500 рублей 00 копеек.
Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, то факт, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 1 000 рублей 00 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к изменению решения суда, т.к. суд исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, частично удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
